ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. N ВАС-6411/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по
Алтайскому краю от 20.04.2011 N 02/01-08/02107 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2010 по делу N
А03-5198/2010, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2011 по тому же делу по заявлению
индивидуального предпринимателя Агинян Сережи
Гургеновича (ул. Шоссейная, д. 66-а, с. Староалейское,
Алтайский край, 658450) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
13 по Алтайскому краю (ул. Кирова, д. 91, г. Горняк, Локтевский
район, Алтайский край, 658420) о признании недействительным ее решения.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Агинян Сережа Гургенович (далее - предприниматель)
обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
13 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 04.03.2010 N РА-04-06 "О
привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 08.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, требования предпринимателя
удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 20.01.2011 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по
данному делу судебные акты.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы,
приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных
актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом спора по данному делу является
решение инспекции от 04.03.2010 N РА-04-06, которым предприниматель привлечен к
ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
а также ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и
пени по этому налогу.
Указанное решение принято по результатам
проведенной инспекцией выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам
правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты им в бюджет налогов,
в том числе налога на добавленную стоимость за период с 28.01.2007 по
31.12.2008.
Основанием для принятия оспариваемого
решения налогового органа послужил вывод инспекции о том, что разница между
суммами налога на добавленную стоимость, уплаченными предпринимателем в бюджет
на основании налоговой декларации, и суммами налога, полученными от покупателей
по счетам-фактурам, является недоимкой по налогу, подлежащей уплате в бюджет.
Решением вышестоящего налогового органа
решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции,
предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя
требования предпринимателя, суды руководствовались положениями статей 153,
пунктов 1, 4 статьи 154, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской
Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 N 383
"Об утверждении Перечня сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки
(за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не
являющихся налогоплательщиками)" во взаимосвязи с представленными в
материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что индивидуальный предприниматель исполнил обязанность по уплате
налога на добавленную стоимость в размере, установленном законом, а налоговый
орган не доказал факта нарушения налогоплательщиком норм налогового
законодательства, связанного с порядком определения налоговой базы по налогу на
добавленную стоимость.
Доводы налогового органа не подтверждают
нарушения судами единообразия в толковании и применении пункта 4 статьи 154
Налогового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем эти доводы не могут
являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Неправильного применения норм права не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-5198/2010
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения, постановления
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2011 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН