ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N ВАС-6077/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2011 по делу N А12-6086/2009 Арбитражного суда Волгоградской области по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (г. Волгоград, далее - сетевая компания) к муниципальному образованию городской округ Волгоград в лице администрации Волгограда (г. Волгоград, далее - администрация) и Департаменту финансов администрации Волгограда (г. Волгоград) о взыскании 265 852 907 рублей 05 копеек убытков за счет казны городского округа Волгоград (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград, далее - ДМИ администрации Волгограда) и закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" (г. Волгоград, далее - ЗАО "РЭС"), муниципальное учреждение "Волгоградский инженерный центр", муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "Волгоградские МЭС"), управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области, Волгоградская городская Дума.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.06.2010, принятым при новом рассмотрении дела, заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ЗАО "РЭС" просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между муниципальным учреждением "Городские электрические сети" (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Региональная энергетическая служба" (арендатор) подписан договор краткосрочной аренды муниципального имущества от 29.11.2005 N 13, согласно условиям которого арендодатель по согласованию с ДМИ администрации Волгограда, передал арендатору имущество электросетевого хозяйства города Волгограда.

Срок действия указанного договора неоднократно продлевался вплоть до 31.08.2009.

Постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 25.12.2008 N 45/6 был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ЗАО "РЭС" и филиалом сетевой организации.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-11115/2008 Арбитражного суда Волгоградской области установлен факт ничтожности пролонгации договора краткосрочной аренды муниципального имущества от 29.11.2005 N 13.

Сетевая компания 30.12.2008 направила в адрес ЗАО "РЭС" проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии. Письмом от 21.01.2009 ЗАО "РЭС" отказалось от заключения договора до решения вопроса законности владения имуществом, относящимся к электросетевому хозяйству города Волгограда.

Полагая, что администрации Волгограда как исполнительно-распорядительный орган в установленном законом порядке не распорядилась своим имуществом (электросетевым хозяйством), а имущество муниципальной казны без законных на то оснований фактически находилось у ЗАО "РЭС", которое не отвечало требованиям, предъявляемым к сетевой организации и не могло пользоваться услугами истца на законных основаниях, сетевая компания обратилась в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков в виде неполучения оплаты стоимости фактически оказанных услуг по транзиту электрической энергии через свои сети за период с января по апрель 2009 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых сетевая компания основывала требование, суды с учетом положений Правил N 861 пришли к выводу о том, что лицо, оказавшее услуги по передаче электрической энергии не лишено права требовать оплаты стоимости фактически оказанных услуг независимо от наличия или отсутствия заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с получателя таких услуг. Между тем, администрация потребителем оказанных сетевой компанией услуг не является.

С учетом указанных обстоятельств вывод судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и предъявлении иска к ненадлежащему ответчику является правильным.

Ссылка ЗАО "РЭС" на необоснованность принятия судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - гарантирующего поставщика ОАО "Волгоградэнергосбыт", являющегося получателем услуги по передаче электрической энергии, отклоняется как противоречащая установленным судами обстоятельствам.

Довод заявителя о необоснованной ссылке судов на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13851/09, поскольку дела имеют различные фактические обстоятельства, отклоняется. Упомянутое Постановление Президиума по конкретному делу касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А12-6086/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА