ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. N ВАС-6074/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Медведевой рассмотрела в судебном
заседании заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края,
г. Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 25.03.2010 по делу N А32-48085/2009-69/806,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и
постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2011 по тому же делу по
заявлению закрытого акционерного общества "Ремонтно-механический завод
"Краснодарский", г. Сочи к Департаменту имущественных отношений
Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в
собственность земельного участка и понуждении предоставить указанный земельный
участок в собственность.
Заинтересованное лицо: Администрация
муниципального образования г. Краснодар.
Суд
установил:
закрытое
акционерное общество "Ремонтно-механический завод
"Краснодарский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента
имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 28.07.2009
N 52-11460/09-31.04 об отказе в предоставлении обществу в собственность за
плату земельного участка площадью 7964 кв. м с кадастровым номером 23:43:03 02
010:0040, признании за обществом права на выкуп
вышеуказанного земельного участка, обязании
департамента принять решение о предоставлении обществу спорного участка в
собственность за плату и в двухнедельный срок со дня принятия судебного решения
направить обществу проект договора купли-продажи с предложением о его
заключении.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 25.03.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.08.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2011 вышеназванные судебные акты
оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре вышеуказанных судебных актов
в порядке надзора, департамент просит их отменить, указывая на нарушение судами
норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив материалы дела, содержащиеся в
заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что общество приобрело в
собственность имущество завода, расположенное по улице Путевой, 9, в городе Краснодаре
на основании договора купли-продажи от 27.07.1993 N 468, заключенного Фондом
государственного имущества Краснодарского края и АОЗТ
"Ремонтно-механический завод "Краснодарский", о чем Фондом было
выдано свидетельство от 13.09.1993 N 442. Право собственности на данные объекты
недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по
Краснодарскому краю 27.08.2007.
Постановлением главы Администрации города
Краснодара от 06.08.1996 обществу сроком на 10 лет предоставлен в аренду спорный
участок для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, заключен
договор аренды от 22.10.1996.
18.03.2003 спорный земельный участок
поставлен на государственный кадастровый учет.
10.12.2008 года общество обратилось в
департамент с заявлением о предоставлении участка в собственность.
Письмом от 28.07.2009 N 52-11460/09-31.04
департамент сообщил обществу о возврате документов и отказе в предоставлении
участка в собственность.
Полагая отказ департамента незаконным,
общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1
статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания
недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их
несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и
законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 36 Земельного
кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных
участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и
юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица
обращаются в исполнительный орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение
таким земельным участком, с заявлением о приобретении прав на него с
приложением кадастрового паспорта, а также документов, перечень которых
установлен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по
выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
земельных отношений.
Исследовав
представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суды установили, что к
заявлению о предоставлении земельного участка в собственность общество
приложило полный комплект документов, Перечень которых утвержден Приказом
Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от
30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к
заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в
государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения,
сооружения". При этом размер земельного участка установлен в соответствии
с целью его использования, поскольку изначально земельный участок был предоставлен
в аренду для эксплуатации приобретенных обществом объектов недвижимости, цель
использования спорного земельного участка не изменялась.
Признавая несостоятельным довод
департамента о том, что помимо представленных документов обществом не были
представлены документы, подтверждающие право собственности общества на
находящиеся на земельном участке объекты - хозяйственные пристройки и сараи,
суды исходили из того, что данные объекты имеют вспомогательное значение и
приобретались обществом в порядке приватизации всего имущественного комплекса
ремонтно-механического завода, в связи с чем
принадлежат обществу на праве собственности.
Установив вышеуказанные обстоятельства,
суды пришли к выводу, что у департамента отсутствовали правовые основания для
отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в
собственность. С учетом того, что оспариваемый отказ нарушает исключительное
право общества на приобретение в собственность земельного участка, на котором
находятся принадлежащие обществу объекты недвижимости, суды, руководствуясь
статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя о непредоставлении
обществом полного комплекта документов и о несоответствии размера испрашиваемого
земельного участка площади, необходимой для использования находящихся на нем
объектов недвижимости, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки
судами нижестоящих инстанций. У
Указанные доводы направлены на переоценку
исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств,
что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-48085/2009-69-806
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 25.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА