ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 г. N ВАС-4015/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Югтранзитэкспорт" (347922, г. Таганрог, ул. Комсомольский Спуск, д. 1,) от 17.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2010 по делу N А53-7822/2010 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югтранзитэкспорт" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (347900, г. Таганрог, пер. А. Глушко, д. 22) о признании частично незаконным решения от 22.03.2010 N 36 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Югтранзитэкспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция) от 22.03.2010 N 36, которым отказано в возмещении 2 665 162 руб. налога на добавленную стоимость.

Решение инспекции принято по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил и заявление общества оставил без рассмотрения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении названным судом норм права.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2011 N 18421/10, принятым по результатам рассмотрения в порядке надзора дела по аналогичному спору, определена правовая позиция по толкованию пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в смысле допустимости рассмотрения в арбитражных судах по существу заявлений налогоплательщиков, обжаловавших решения налоговых органов об отказе в возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость без предварительного обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений (или об отказе в привлечении к ответственности) в вышестоящий налоговый орган.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление общества, судебные акты, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Ростовской области, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не находит. Доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, не опровергают вывод суда кассационной инстанции, основанный на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для его пересмотра в порядке надзора.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения судами указанных инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии ими решения и постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В данном случае материалами дела подтверждается, что до обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 22.03.2010 N 36, которым обществу отказано в возмещении 2 665 162 руб. налога на добавленную, общество в нарушение пункта 5 статьи 101.2 Кодекса не обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области решения инспекции, принятые по результатам проведения камеральной налоговой проверки.

Последствия указанного нарушения предусмотрены частью 5 статьи 4 и пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-7822/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН