ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. N ВАС-3802/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Барселона" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2010 по делу N
А32-8575/2009 Арбитражного суда
Краснодарского края
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Барселона" (далее - общество) к администрации г.
Новороссийска (далее - администрация) о признании права собственности на
самовольную постройку - нежилое пристроенное помещение (литеры А1, а1), общей площадью 162,6 кв. м, расположенное на
земельном участке с кадастровым номером 23:47:02 08 016:0009, по адресу: г.
Новороссийск, ул. Сухумийское шоссе, 80.
установила:
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 06.05.2010 иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что поскольку
строение возведено на отведенном для этих целей земельном участке,
соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, возведение
строения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозы
жизни и здоровью граждан; истец предпринимал меры для получения разрешения на
строительство и ввод его в эксплуатацию, основания для отказа в признании права
собственности истца на это строение отсутствуют..
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.08.2010 решение от 06.05.2010 отменено, в иске
отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 02.12.2010 оставил постановление
суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций общество просит
их отменить, поскольку считает, что выводы судов не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; обжалуемые судебные
акты приняты при неправильном применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение
оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов.
Изучив материалы истребованного дела,
проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы
заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу
вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Судами установлено, что строение,
являющееся предметом иска, является самовольной постройкой, поскольку возведено
при отсутствии разрешения на строительство, с нарушением норм
градостроительного законодательства и целевого назначения земельного участка.
В силу пункта 3
статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений,
изложенных в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право
собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,
постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где
осуществлена постройка.
Из материалов дела следует, что земельный
участок, на котором общество построило спорное здание, находится у него на
праве аренды в соответствии с договором от 21.12.2004.
В связи с этим и учитывая, что общество
не представило надлежащих доказательств обращения в установленном порядке за
получением разрешения на строительство, суд апелляционной инстанции признал
ошибочным вывод суда первой инстанции о возможности признания на самовольную
постройку права собственности общества и, отменив решение, отказал в удовлетворении
иска.
Доводы заявителя, направленные на
переоценку исследованных судами доказательств, не являются основанием для
пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А32-8575/2009
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления
Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2010
отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА