ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N ВАС-6020/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Турбаза "Горный воздух" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А32-50322/2009-50/611 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2011 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Турбаза "Горный воздух" (г. Сочи) о признании недействительным постановления Администрации города Сочи (г. Сочи).

Третьи лица: Карпов Н.И., Саакян Л.А. (г. Сочи).

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Турбаза "Горный воздух" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации города Сочи (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации от 05.06.2000 N 411/13 "Об утверждении схемы застройки группы индивидуальных жилых домов по ул. Защитников Кавказа в пос. Красная Поляна и предоставлении земельных участков по утвержденной схеме гражданам".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.01.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что оспариваемым постановлением утверждена схема застройки группы индивидуальных жилых домов по ул. Защитников Кавказа в пос. Красная Поляна общей площадью 1,36 га из 12 участков для индивидуального жилищного строительства в пределах норм предоставления площадью 7 628 кв. м. Гражданам Карпову Н.И. и Саакян Л.А. предоставлены в аренду на 49 лет земельные участки площадью 705 кв. м и 645 кв. м соответственно.

Во исполнение данного постановления администрация заключила договоры аренды от 05.06.2000 с Карповым Н.И. на земельный участок площадью 705 кв. м и от 25.07.2000 с Саакян Л.А. на земельный участок площадью 645 кв. м. Договоры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Полагая, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества в пользовании земельного участка площадью 9,93 га, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

По итогам оценки обстоятельств дела, суды апелляционной и кассационной инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения требования общества.

Суды пришли к выводу о пропуске заявителем предусмотренного частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для подачи заявления по правилам главы 24 того же Кодекса. Данное обстоятельство установлено судом апелляционной инстанции, который указал, что согласно протоколу судебного заседания Адлерского районного суда города Сочи от 02.06.2009, представитель заявителя участвовал в судебном заседании по искам Карпова Н.И. и Саакян Л.А. к обществу об устранении препятствий в пользовании земельными участками, а значит, заявитель знал об оспариваемом постановлении. Оснований для переоценки указанного вывода суда у коллегии судей не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, суды указали, что спор по восстановлению нарушенных, по мнению общества его прав и законных интересов, может быть разрешен только в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты.

При этом, общество может приводить доводы в обоснование незаконности спорного постановления в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства (правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09).

При таких обстоятельствах, судами апелляционной и кассационной инстанции в удовлетворении требований общества было отказано.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-50322/2009-50/611 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА