ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N ВАС-6559/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства (г. Тула) от 20.04.2011 N 282 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2010 по делу N А68-4926/10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" в лице операционного офиса "Новомосковский" филиала N 3652 (г. Новомосковск Тульской области, далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "ШЕР" (г. Венев Тульской области, далее - общество), индивидуальному предпринимателю Щербаченко Алексею Геннадьевичу (г. Венев Тульской области, далее - предприниматель), некоммерческой организации "Тульский областной фонд поддержки предпринимательства" (г. Тула, далее - фонд), обществу с ограниченной ответственностью "Ателье "Весна" (г. Венев Тульской области, далее - ателье) о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению от 18.07.2008 N 721/5945-0000537, в том числе: 7 934 431 рубль 28 копеек основного долга и 7 449 рублей процентов за пользование кредитом, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 18.07.2008 N 721/5945-0000537-з01.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2011, иск удовлетворен: с общества, фонда, предпринимателя и ателье солидарно в пользу банка взыскано 7 529 215 рублей долга и 7 449 рублей процентов; с общества, предпринимателя и ателье солидарно в пользу банка взыскано 405 216 рублей 28 копеек долга; обращено взыскание на заложенное имущество.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление фонда подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и обществом (заемщиком) заключено кредитное соглашение от 18.07.2008 N 721/5945-0000537 (с дополнительным соглашением), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 10 000 000 рублей под 16,5% годовых со сроком погашения не позднее 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита. Обязательство по выдаче кредита заемщику банком исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов банк заключил с предпринимателем, фондом и ателье договоры поручительства от 18.07.2008 N 721/5945-0000537-п01, 721/5945-0000537-п04, 721/5945-0000537-п03 соответственно, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному соглашению и с ателье - договор об ипотеке от 18.07.2008 N 721/5945-0000537-з01, в соответствии с которым ателье передало в залог банку принадлежащее ему на праве собственности имущество, расположенное по адресу: Тульская область, Веневский район, г. Венев, ул. Володарского, д. 12 - нежилые помещения первого этажа, общей площадью 202,8 кв. м, номера на поэтажном плане N 2 - 11; нежилые помещения второго этажа, общей площадью 102 кв. м, номера на поэтажном плане N 17 - 21.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному соглашению, банк направил обществу претензию о досрочном погашении просроченной задолженности и процентов. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о солидарном взыскании суммы долга и процентов с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ателье.

Возражения фонда, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о необходимости рассмотрения требований банка в рамках конкурсного производства общества и о неверном расчете взысканной с фонда задолженности, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка, не подлежащая переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-4926/10 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.10.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА