ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. N ВАС-6283/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 по делу N А40-13051/10-72-46 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011 по тому же делу по заявлению Департамента имущества города Москвы о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 27.10.2009 N 11/138/2009-825, 826 об отказе в государственной регистрации договора от 20.08.2009 N 1-157/09 аренды нежилого помещения, заключенного между Департаментом имущества города Москвы и открытым акционерным обществом "Фабрика химчистки и крашения одежды N 1 им. Котовского", и об обязании управления зарегистрировать указанный договор аренды.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Фабрика химчистки и крашения одежды N 1 им. Котовского" (город Москва).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 01.06.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.01.2011 постановление от 12.10.2010 отменил, решение от 01.06.2010 оставил в силе.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение судами норм права, постановление суда апелляционной инстанции - оставить без изменения.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между Департаментом имущества города Москвы и открытым акционерным обществом "Фабрика химчистки и крашения одежды N 1 им. Котовского", образованным в результате приватизации государственного унитарного предприятия "Фабрика химчистки и крашения одежды N 1 им. Котовского" путем акционирования, 20.08.2009 подписан договор N 1-157/09 аренды нежилого помещения.

Департамент 27.08.2009 обратился в управление с заявлением о государственной регистрации этого договора.

Письмом от 27.10.2009 N 11/138/2009-825, 826 регистрирующий орган отказал Департаменту в проведении государственной регистрации.

Считая данный отказ незаконным, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Департамента, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что Департамент представил на регистрацию все необходимые документы, с учетом того, что спорное помещение не включено в состав подлежащих приватизации активов, однако технологически и функционально связано с приватизированным имуществом; помещение, равно как и 100 процентов акций фабрики чистки одежды, находятся в собственности города Москвы; при этом предприятие до приватизации длительное время владело спорным имуществом на праве аренды; распоряжением Департамента о приватизации фабрики предусматривалось заключение с ее правопреемником договора аренды помещений, ранее использовавшихся фабрикой, с сохранением профиля предприятия (приемные пункты, бытовое обслуживание населения).

Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов (статья 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и постановлений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

В данном случае коллегия судей с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора не находит таких оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по правилам части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-13051/10-72-46 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

В.А.ЛОБКО