ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. N ВАС-6178/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Козырь О.М. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс"
(г. Ярославль; далее - общество) от 16.04.2011 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2010,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
20.01.2011 по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-896/2010-35 по
иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс"
к жилищно-строительному кооперативу "Труфанова 30 корпус 2" (г.
Ярославль; далее - кооператив) о признании права собственности на долю в
незавершенном строительстве жилом доме, которой соответствует квартиры N 2, 37,
41, 76 и 116, расположенные по адресу: город Ярославль, улица Труфанова, дом
30, корпус 2.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Спиридонов И.Ю. и общество с ограниченной
ответственностью "Рост газового строительства".
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2010, оставленным без изменения
постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
20.01.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению общества, судами дана неверная
оценка обстоятельствам по делу, не исследованы представленные обществом
доказательства.
Заявитель ссылается на то, что, заключая
и реализуя договор инвестирования строительства спорного жилого дома, он
вкладывал собственные средства в строительство. Кроме того, общество указывает
на то, что кооперативу объект незавершенного строительства им не передавался,
акт приема-передачи не подписывал.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Согласно
разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской
Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N
10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит
удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него
соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в
отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены
в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу
Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2
статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в
соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) (пункт 59).
В силу пункта 2 статьи 8 Кодекса права на
имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента
регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно статье 219 Кодекса право собственности на здания, сооружения и иное
вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации,
возникает с момента такой регистрации.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, суды на основании представленных сторонами доводов и доказательств,
пришли к выводу, что обществом не доказано возникновение у него права
собственности на спорные квартиры, установив при этом, что конкурсным
управляющим общества был направлен кооперативу отказ от исполнения договора
инвестирования и акт приема-передачи незавершенного строительством объекта.
Поскольку судами не установлено, что у
общества возникло право собственности ни на объект незавершенного
строительства, ни на спорные квартиры, оснований для удовлетворения заявленного
требования не имелось.
Доводы общества, приведенные в заявлении
о пересмотре в порядке надзора судебных актов, в отношении того, что бюджетные
средства не использовались в отношении спорного объекта, расходование средств
из внебюджетного фонда осуществлялось с нарушениями, фактически сводятся к
переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения
дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части
установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А82-896/2010-35
Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ярославской области от 27.05.2010, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 20.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА