ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. N ВАС-6154/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А.
рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город
Брянск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской
области от 16.09.2010 по делу N А09-5877/2010, постановления Двадцатого
арбитражного апелляционного
суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 21.02.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Жарптица плюс" (город
Брянск) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области,
выразившихся в отказе в регистрации договора аренды недвижимого имущества от
09.12.2009 N 262, и об обязании регистрирующего
органа произвести государственную регистрацию данной сделки.
В качестве третьего лица к участию в деле
привлечено Управление имущественных отношений Брянской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
16.09.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 21.02.2011, заявление удовлетворено.
Управление Росреестра
не согласно с указанными судебными актами, в поданном
в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных
актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов
судов фактическим обстоятельствам спора, неправильное применение судами норм
права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к
выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами, между Комитетом
по молодежной политике, физической культуре и спорту Брянской области (арендодателем)
и обществом "Жарптица плюс" (арендатором)
09.12.2009 был заключен договор N 262 аренды нежилых помещений в здании
стадиона "Динамо" сроком на 5 лет.
Передача указанного имущества в аренду
была произведена с согласия Управления имущественных отношений Брянской
области, осуществляющего функции по управлению и распоряжением имуществом,
находящимся в собственности Брянской области.
Стороны договора 30.04.2010 обратились в
Управление Росреестра с заявлением о государственной
регистрации данной сделки.
Управление Росреестра
в проведении государственной регистрации отказало.
Не согласившись с этим отказом, общество
"Жарптица плюс" обратилось с заявлением в
арбитражный суд.
Суды установили, что основанием для
отказа в государственной регистрации сделки послужило отсутствие у Комитета по
молодежной политике, физической культуре и спорту Брянской области полномочий
по распоряжению объектом недвижимого имущества. Кроме того, отказ регистрирующего
органа мотивирован непредставлением кадастрового паспорта объекта недвижимости.
Исследовав и оценив представленные
доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суды установили, что право государственной
собственности Брянской области на стадион "Динамо" общей площадью
застройки 5 258 кв. м зарегистрировано. Также было зарегистрировано и право
оперативного управления Комитета по молодежной политике, физической культуре и
спорту Брянской области в отношении указанного объекта. Передача в аренду части
этого объекта недвижимости была согласована от имени собственника
уполномоченным органом - Управлением имущественных отношений Брянской области.
Государственная регистрация прекращения права оперативного управления Комитета
по молодежной политике, физической культуре и спорту Брянской области
произведена после подписания договора аренды.
Исходя из этого, суды указали на то, что
последующее изъятие объекта недвижимости из оперативного управления Комитета в
данном случае не может служить основанием для отказа в государственной
регистрации договора аренды.
Также судами установлено, что кадастровый
паспорт объекта недвижимости ранее уже представлялся в регистрирующий орган при
осуществлении государственной регистрации права государственной собственности
Брянской области на этот объект и был помещен в соответствующее дело
правоустанавливающих документов, а представленные заявителем документы
позволяли однозначно идентифицировать объект недвижимости, в отношении которого
регистрировалось обременение.
Переоценка доказательств и установленных
судами фактических обстоятельств спора в силу главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исходя из принципа
правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным
законом установлена специальная
процедура производства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра
судебных актов (статья 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации), которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и
постановлений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
В данном случае коллегия судей с учетом
конкретных обстоятельств рассматриваемого спора не находит таких оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
правилам части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А09-5877/2010
Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.09.2010, постановления
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.А.ЛОБКО