ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. N ВАС-6023/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "ТД-Сервис" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2010 и
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N
А51-17295/2010, установила следующее.
Владивостокская
таможня обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о
привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД-Сервис" (г.
Владивосток; далее - общество) к административной ответственности,
предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ за незаконное использованное чужого
товарного знака.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания
"ХЕНКО ИНДАСТРИЗ".
Арбитражный суд Приморского края решением
от 10.12.2010 заявленное требование удовлетворил, привлек общество к
административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде
административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов,
содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протоколу от
24.08.2010.
Пятый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 16.03.2011 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств
дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Привлекая общество к административной
ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, суд исходил из того,
что в действиях общества имеется состав указанного административного
правонарушения.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы общества, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А51-17295/2010
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2010 и
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ