ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. N 18421/10
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Бациева
В.В., Валявиной Е.Ю., Витрянского
В.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А.,
Муриной О.Л., Пановой И.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление закрытого
акционерного общества "Агротехмаш-Т" о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тамбовской области
от 15.04.2010 по делу N А64-1616/2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 03.11.2010 по тому же делу.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - закрытого акционерного
общества "Агротехмаш-Т" - Медведева С.А.,
Чертков А.В.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы
по городу Тамбову - Аблялимова Г.М., Бич В.С.,
Грибков И.С., Овчар О.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Муриной
О.Л. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Закрытое акционерное общество "Агротехмаш-Т" (далее - общество) 20.01.2009 представило
в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (далее - инспекция)
налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2008
года. По результатам камеральной налоговой проверки этой декларации инспекция
вынесла решение от 08.06.2009 N 22 о возмещении обществу налога в сумме 21 716
223 рублей.
Общество представило в инспекцию
14.10.2009 уточненную налоговую декларацию по данному налогу, заявив в ней к
возмещению 23 239 743 рубля.
С учетом суммы, возмещенной по
первоначальной налоговой декларации, сумма налога на добавленную стоимость,
заявленная к возмещению из бюджета, составила 1 523 520 рублей.
По итогам рассмотрения уточненной
налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость инспекция составила акт
от 28.01.2010 N 365, на который общество представило возражения от 19.02.2010 о
несогласии с уменьшением налоговых вычетов на сумму 805 390 рублей.
На основании акта камеральной налоговой
проверки, возражений на него и иных материалов налоговой проверки инспекция
10.03.2010 вынесла несколько решений:
N 15-48/389, которым
обществу отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в
завышенных размерах налог на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года в
сумме 836 069 рублей и внести необходимые исправления в документы
бухгалтерского и налогового учета;
N 15-48/66 об отказе в возмещении
частично суммы налога, заявленного к возмещению;
N 15-48/80 о возмещении частично суммы
налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Общество обратилось в Арбитражный суд
Тамбовской области с заявлением о признании частично недействительным решения
инспекции N 15-48/66 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за
IV квартал 2008 года в сумме 836 069 рублей.
Определением Арбитражного суда Тамбовской
области от 15.04.2010 на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества оставлено без
рассмотрения.
Суд установил, что общество обжалует
решение инспекции N 15-48/66 в части отказа в возмещении 805 390 рублей налога
на добавленную стоимость. При этом общество обосновывает незаконность отказа в
возмещении оспариваемых сумм, основания которых содержатся в решении инспекции
N 15-48/389 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения. В связи с этим суд пришел к выводу о невозможности рассмотреть
по существу требование общества без правовой оценки решения инспекции N
15-48/389, в отношении которого пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрен обязательный досудебный
порядок его обжалования в вышестоящий налоговый орган.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный
суд постановлением от 06.07.2010 определение суда первой инстанции отменил и
направил дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тамбовской
области.
Суд апелляционной
инстанции исходил из того, что на основании статей 137 и 138 Кодекса каждый
налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать в вышестоящий
налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд акты налоговых
органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц,
если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие
нарушают его права. Подача жалобы в
вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права
на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не
предусмотрено статьей 101.2 Кодекса.
По мнению суда
апелляционной инстанции, буквальное толкование статей 101, 101.2 и 176 Кодекса
не позволяет сделать вывод о том, что налоговым законодательством предусмотрен
обязательный досудебный порядок обжалования решений налогового органа об отказе
в возмещении налога на добавленную стоимость, так как статья 176 Кодекса,
регламентирующая порядок принятия решения о частичном возмещении сумм данного
налога или об отказе в возмещении, не содержит указаний на такой порядок. Поскольку Кодекс не
возлагает на налогоплательщика обязанности по соблюдению досудебного порядка
обжалования решения об отказе в возмещении налога из бюджета, а также не
связывает право на обжалование такого решения с обязательным обжалованием
решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности или решения о
привлечении к налоговой ответственности, общество правомерно обратилось в
арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения инспекции
об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, имеющего
иную правовую природу, нежели решения, упомянутые в пункте 5 статьи 101
Кодекса.
Относительно вывода
суда первой инстанции о невозможности рассмотрения требования об оспаривании
решения об отказе в возмещении налога из бюджета, в котором отсутствуют
основания отказа, без оценки решения об отказе в привлечении налогоплательщика
к налоговой ответственности суд апелляционной инстанции указал, что налоговый
орган выносит решения по результатам рассмотрения материалов налоговой
проверки, в том числе и решение об отказе в возмещении сумм налога, заявленного к возмещению, на основании акта проверки.
По настоящему делу акт камеральной
налоговой проверки от 28.01.2010 N 365, составленный по итогам проверки уточненной
налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2008
года, содержит основание отказа в возмещении 805 390 рублей налога, законность
которого могла быть проверена судом.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 03.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции
отменил, определение суда первой инстанции оставил в силе, указав, что суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении обществом
досудебного порядка урегулирования спора, возникшего между налогоплательщиком и
налоговым органом.
Президиум считает, что обжалуемые
определение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции
являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 176 Кодекса
после представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на
добавленную стоимость налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога,
заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в
порядке, установленном статьей 88 Кодекса.
В случае выявления нарушений
законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой
проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть
составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса.
Акт и другие материалы камеральной
налоговой проверки, представленные налогоплательщиком (его представителем)
возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя)
налогового органа, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей
101 Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов
камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя)
налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к
ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в
привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового
правонарушения.
В зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений налогового
законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении)
к налоговой ответственности, налоговый орган одновременно с этим решением
согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса принимает также и решение, констатирующее
размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению,
- решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога
и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.
Решение о привлечении (об отказе в
привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138
Кодекса может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого
решения в вышестоящий налоговый орган.
Указанными нормами Кодекса установлен
обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган
решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В
силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной
налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога
как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть
обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом
соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и
обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для
принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой
ответственности.
Таким образом, довод общества о том, что
оспариваемое решение N 15-48/66 об отказе в возмещении налога на добавленную
стоимость не относится к ненормативным правовым актам, по которым досудебный
порядок обжалования является обязательным, противоречит нормам действующего
законодательства.
При названных обстоятельствах оснований
для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Вступившие в законную силу судебные акты
арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые
на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в
настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании
пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда Тамбовской
области от 15.04.2010 по делу N А64-1616/2010 и постановление Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2010 по тому же делу оставить
без изменения.
Заявление закрытого акционерного общества
"Агротехмаш-Т" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ