ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. N ВАС-5980/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО
"ЮнистайлТрейд" (адрес для корреспонденции:
ул. Металлургов, д. 14, кв. 186, город Москва, 111401) без даты и без номера о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 24.02.2011 по делу N
А40-61482/10-44-320 Арбитражного суда города Москвы.
Суд
установил:
конкурсный
управляющий КБ "Московский Капитал" (ООО) (далее - банк, должник)
обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительной
сделки по исполнению банком распоряжений ООО "ЮнистайлТрейд"
(далее - общество) о списании денежных средств с его счета, открытого в банке,
в счет погашения задолженности общества перед банком по кредитному договору,
совершенной на основании платежных поручений общества, и о применении
последствий ее недействительности
в виде восстановления задолженности общества перед банком и обязательств банка
по расчетному счету общества.
Решением суда от 11.08.2010, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
22.10.2010, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 24.02.2011 решение суда первой инстанции и
постановление апелляционного суда отменены, иск оставлен без рассмотрения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "ЮнистайлТрейд"
просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на
неправомерность оставления иска без рассмотрения и на нарушение единообразия в
применении и толковании судом норм материального и процессуального права.
Оценив доводы заявления и содержание
оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, отменяя
состоявшиеся по делу судебные акты и оставляя иск без рассмотрения,
руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что настоящий
спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.
Это вывод сделан судом на основании
разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, и с учетом того,
что настоящий иск подан после размещения названного Письма на сайте Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для
постановки вопроса о пересмотре судебного акта, принятого судом кассационной
инстанции, в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А40-61482/10-44-320
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ