ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2011 г. N ВАС-5902/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Борисовой Е.Е., судей Медведевой А.М. и Полубениной
И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"КОМСТАР-Регионы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Пермского края от 18.10.2010 по делу N А50-10752/2010, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 10.03.2011 по тому же делу
по иску
товарищества собственников жилья "Октябрьский" (далее - ТСЖ
"Октябрьский") к закрытому акционерному обществу
"КОМСТАР-Регионы" (далее - ЗАО "КОМСТАР-Регионы") и
закрытому акционерному обществу "Канал ВТ" (далее - ЗАО "Канал
ВТ")
о взыскании с ЗАО
"КОМСТАР-Регионы" неосновательного обогащения в размере 4.271 рублей
60 копеек за период с 01.07.2009 по 01.09.2009 и процентов за пользование
чужими денежными средствами в размере 140 рублей 60 копеек
о взыскании с ЗАО "Канал ВТ" неосновательного обогащения в размере 52.767 рублей
46 копеек за период с 01.05.2007 по 30.06.2009 (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2010, оставленным без изменения
постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2011,
иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора ЗАО "КОМСТАР-Регионы" ссылается на
нарушение судами при их принятии норм материального права, единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных
интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи
со следующим.
Как установлено
судом, между Департаментом имущественных отношений администрации города Перми
(арендодателем), муниципальным учреждением "Жилищная служба
"Центр" Свердловского района города Перми (балансодержателем) и ЗАО
"Канал ВТ" (арендатором) заключен договор аренды сооружения
муниципальной собственности от 05.10.2005 N 121-05СС, согласно которому
арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект муниципального
имущества в виде сооружений (часть крыши и стен подъездов дома), указанных в
приложении N 2. Цель использования объекта:
размещение телекоммуникационного оборудования. Договор заключен на срок с
01.07.2005 по 29.06.2006.
С 01.12.2006 многоквартирные дома N 68 и
70 по улице 25 Октября города Перми переданы в управление ТСЖ
"Октябрьский".
В период с 01.05.2007 по 30.06.2009 ЗАО
"Канал ВТ" посредством расположенного в
указанных домах оборудования оказывало телекоммуникационные услуги их жителям.
С 01.07.2009 сети кабельного телевидения
были переданы ЗАО "Канал ВТ" во временное
пользование правопредшественнику ЗАО
"КОМСТАР-Регионы" на основании договора аренды сетей кабельного
телевидения от 23.04.2009.
Ссылаясь на
отсутствие с 01.05.2007 по 01.09.2009 договора на предоставление права на
производство работ и размещение оборудования, согласия собственников на
размещение оборудования, а также невнесение платы за размещение оборудования и
потребленную этим оборудованием электрическую энергию, ТСЖ "Октябрьский"
обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании
неосновательного обогащения на основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской
Федерации, статей 1102 и 1107
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с
требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с
учетом положений статей 156, 158, 249, 290 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статей 36 и 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
При этом суд исходил
из того, что ответчики разместили на жилых домах N 68 и 70 по улице 25 Октября
города Перми телекоммуникационное оборудование для оказания услуг связи жильцам
данных домов (ЗАО "Канал ВТ" в 2005 году, а ЗАО
"Комстар-Регионы" в 2009 году), после образования ТСЖ
"Октябрьский" ответчики к истцу с предложением о заключении договоров
на предоставление права на производство работ и
размещение оборудования не обращались. Доказательств, подтверждающих размещение
данного оборудования с согласия собственников помещений многоквартирных домов,
не представлено. В связи с этим суд пришел к выводу об использовании
ответчиками общего имущества многоквартирных домов без установленных на то
правовых оснований и в отсутствие соглашения, предусматривающего размер оплаты,
и о наличии у истца права требовать с ответчиков платы
за размещение оборудования.
В связи с этим суд признал взыскание с
ответчиков неосновательного обогащения основанным на нормах статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правомерным взыскание с ЗАО
"КОМСТАР-Регионы" процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Довод заявителя о завышенном размере
оплаты не подтвержден в суде надлежащими доказательствами, и направлен на
переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не
входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А50-10752/2010
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Пермского края от 18.10.2010, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 10.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
И.И.ПОЛУБЕНИНА
А.М.МЕДВЕДЕВА