ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2011 г. N ВАС-6243/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ЛенаБамстрой" от 14.04.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2010 по делу N А19-11201/10-38 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ЛенаБамстрой" (г. Усть-Кут Иркутской области; далее - компания) к агентству по государственному заказу Иркутской области (г. Иркутск; далее - агентство), областному государственному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (г. Иркутск; далее - учреждение) и закрытому акционерному обществу "Мостострой-9" (г. Иркутск; далее - общество) о признании недействительными протоколов N 014/2 и N 014/3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, признании истца победителем открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции технически сложных искусственных дорожных сооружений, о понуждении заключить с истцом государственный контракта.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, иск оставлен без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что организатором торгов неправильно была выбрана форма их проведения: торги должны были проходить в форме аукциона, а были проведены в форме конкурса. По мнению заявителя, указанное обстоятельство существенно повлияло на результаты торгов и привело к неправильному определению победителя.

Кроме того, заявитель указывает, что конкурсной комиссией неправильно были оценены конкурсные заявки участников: неправомерно учтены, в том числе, ресурсы (трудовые, производственные, свидетельство о допуске к определенному виду работ) субподрядчиков общества. Заявитель указывает, что конкурсная комиссия несправедливо присвоила ему "0" баллов за наличие опыта работы на аналогичных объектах.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Агентством осуществлено размещение государственного заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции технически сложных искусственных дорожных сооружений (мост через реку, путепровод), включенных в состав автомобильной дороги.

Решением единой конкурсной комиссии N 1 агентства по результатам оценки и сопоставления заявок участников размещения заказа победителем открытого конкурса признано общество, как участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Заявке компании присвоен второй порядковый номер по мере уменьшения выгодности содержащихся в ней условий исполнения контракта.

Протоколом от 19.05.2010 N 014/2 оформлены результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе.

Решение по результатам конкурса оформлено протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 20.05.2010 N 014/3.

Обжалуя данные протоколы, требуя признания себя победителем конкурса и заключения государственного контракта, компания указала на нарушения, допущенные при проведении конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суды пришли к выводу, что при проведении конкурса не было допущено существенных нарушений установленных законом правил проведения торгов, в связи с чем в иске отказали.

Довод заявителя о том, что торги должны были проводиться в форма аукциона, в то время как они проведены в форме конкурса, отклоняется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2010 по другому делу (N А19-13038/2010) Службе государственного финансового контроля Иркутской области было отказано в иске к агентству, учреждению и обществу о признании недействительным государственного заказа как осуществленного с нарушением формы проведения торгов, и заключенного по его результатам государственного контракта. Компания была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При рассмотрении спора суды указали, что неверная форма проведения торгов с учетом характера нарушения не повлияла на итоги торгов, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого размещения заказа, проведенного в виде конкурса, а не аукциона, как и самого контракта, который практически исполнен сторонами.

Остальные доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с теми основаниями, по которым конкурсная комиссия определила победителя торгов.

Вместе с тем торги, а также протоколы, которыми оформлены их результат, могут быть признаны судом недействительными в случае нарушения правил (процедуры) их проведения. Что касается критериев, по которым конкурсная комиссия определяет победителя, - это прерогатива конкурсной комиссии, а не суда, в связи с чем доводы заявителя в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Выводы суда основаны на конкретных обстоятельствах, установленных по делу.

Переоценка установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-11201/10-38 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.09.2010 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА