ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2011 г. N ВАС-6207/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чахчаховой А.Л. (город Ялуторовск Тюменской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2010 по делу N А70-5523/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2011 по иску открытого акционерного общества "Русь-Банк" (город Москва; далее - общество "Русь-Банк", банк) к индивидуальному предпринимателю Чахчаховой А.Л. о взыскании 349 923 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2011, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменено, с предпринимателя в пользу банка взысканы денежные средства в размере 231 900 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и судебных постановлений апелляционного и кассационного судов в порядке надзора предприниматель Чахчахова А.Л. просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между Чахчаховой А.Л. (арендодателем) и обществом "Русь-Банк" (арендатором) возникли обязательственные отношения, основанные на договоре аренды недвижимости от 01.06.2008 N 158.

Арендодатель по акту передал арендатору в пользование нежилое помещение для осуществления банковской деятельности.

С согласия арендодателя арендатор на основании договора подряда оборудовал в помещении кассовый узел.

Судебным актом по другому делу установлено, что договор аренды расторгнут с 01.07.2009.

Общество "Русь-Банк", освободив помещение, впоследствии неоднократно обращалось к предпринимателю с просьбой обеспечить доступ в него для демонтажа и вывоза своего имущества.

Сославшись на то, что предприниматель неправомерно удерживает чужое имущество, общество "Русь-Банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела: факта нахождения кассового узла в арендуемом помещении на момент освобождения данного помещения истцом, а также отсутствия доказательств существования в настоящее время этого имущества в натуре, кассационный суд пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика возместить стоимость утраченного имущества (кассового узла), которая составила 231 900 рублей.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса; перечень этих оснований является исчерпывающим.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Доводы заявителя, направленные, по сути, на переоценку обстоятельств дела, исходя из положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в исключительной процедуре надзорного судопроизводства.

В силу положений главы 36 упомянутого Кодекса переоценка вопросов факта не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-5523/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.07.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

В.А.ЛОБКО