ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2011 г. N ВАС-5880/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального района "Бабынинский район" Калужской области о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2011 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-1309/10Г-6-84 по иску администрации муниципального района "Бабынинский район" Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ранчо "Рог Изобилия" о расторжении договора N 1 от 05.05.2006 аренды земельного участка с правом выкупа.

Суд

 

установил:

 

Администрация муниципального района "Бабынинский район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ранчо "Рог Изобилия" (далее - Общество) о расторжении договора N 1 от 05.05.2006 аренды с правом выкупа земельного участка с кадастровым номером 40:01:00 00 00:0025 из категорий земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3 993 га, расположенного по адресу: Калужская область, Бабынинский район, сельское поселение д. Бабынино, бывшее подсобное хозяйство "Волковское".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.07.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, Администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. По мнению заявителя выводы судов при оценке существенности нарушений условий договора нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 05.05.2006 между Администрацией Обществом был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка с правом выкупа для ведения сельскохозяйственного производства сроком действия - 49 лет.

Согласно пункту 4.2.1 договора арендатор обязан эффективно использовать участок в соответствии с целевым назначением.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обращаясь в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском, Администрация указала, что Общество в нарушение условий договора в течение более трех лет не использует вышеназванный земельный участок по целевому назначению, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции к выводу о том, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком договора аренды N 1 от 05.05.2006 и неиспользования земельного участка площадью 3 993 га, являющегося предметом договора аренды, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. Суд кассационной инстанции согласился с таким выводом.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-1309/10Г-6-84 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА