ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2011 г. N ВАС-3191/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Взлет-Строй" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2011 по делу N А56-65928/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Взлет-Строй" к закрытому акционерному обществу "РЭПХ" о взыскании 2 080 794 рублей 29 копеек задолженности по договору подряда от 25.06.2008 N П-20/06-08, 563 322 рублей 24 копеек упущенной выгоды, 3 075 305 рублей 70 копеек договорной неустойки и 3 075 381 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 решение от 24.06.2010 отменено. Производство по делу в части отказа истца от исковых требований по взысканию 275 263 рублей 58 копеек неустойки и 161 709 рублей 37 копеек процентов прекращено. В части взыскания 2 800 042 рублей 12 копеек неустойки и 563 322 рублей 24 копеек упущенной выгоды иск оставлен без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что в нарушение норм статей 65, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды апелляционной и кассационной инстанций в основы принятых ими судебных актов положили доказательства и доводы, которые не исследовалось и не представлялись суду первой инстанции.

Кроме того, общество ссылается на то, что в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик признал факт получения им актов выполненных работ, что освобождает общество от доказывания факта направления этих документов, и опровергает выводу судов апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают направление обществом в установленном порядке составленных им актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Из оспариваемых обществом судебных актов и заявления общества об их пересмотре в порядке надзора также не следует, что общество как истец в обоснование своих требований представляло суду соответствующие доказательства или ссылалось на них, в том числе как на доказательства, подтверждающие признание ответчиком факта получение указанных документов.

Таким образом, доводы общества, приведенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в соответствии с правилами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-65928/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА