ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. N ВАС-6392/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом
"Нефтеком" (ул. Белинского, д. 10, оф. 77,
г. Тюмень, 625037) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
07.02.2011 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-3392/2010 по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтеком" к Инспекции ФНС России по городу Тюмени N 4
(Товарное шоссе, д. 15, г. Тюмень, 625009) о признании недействительным решения
от 23.09.2009 N 12-18/1/57.
Суд
установил:
по результатам
выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение о привлечении общества
к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 2
статьи 119, пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс), также начислены к уплате 2 550 003 рубля единого
налога по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения доходы,
12 441 637 рублей налога на добавленную стоимость, 1 294 380 рублей налога на прибыль, 259 рублей удержанного и не
перечисленного налога на доходы физических лиц, 3 312 рублей единого
социального налога, соответствующие суммы пеней, удержана доначисленная
сумма 864 335 рублей налога на доходы физических лиц.
Апелляционная жалоба общества Управлением
ФНС России по Тюменской области частично удовлетворена: уменьшены размеры
штрафов, предусмотренных пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Кодекса. В
остальной части решение инспекции оставлено без изменений.
Полагая, что решение инспекции не соответствует Кодексу общество оспорило его в судебном
порядке.
Решением Арбитражного суда Тюменской
области от 02.06.2010 заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение суда первой
инстанции отменено в части доначисления суммы единого налога, уплачиваемого по
упрощенной системы налогообложения, в размере 714 231 рубль за 2005 год, в
размере 701 413 рублей за 2006 год, в размере 984 373 рубля за 2007 год,
начисления 10 239 602 рубля налога на добавленную стоимость, 1 656 рублей
единого социального налога, соответствующих сумм
пеней и штрафов. В отмененной части в удовлетворении заявленных обществом
требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено
без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 07.02.2011 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как
принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для пересмотра постановлений судов апелляционной и
кассационной инстанций в порядке надзора не усматривает.
Основанием для доначисления обществу названных
налогов послужил вывод инспекции об их неуплате и непредставлении надлежащих
деклараций, основанный на притворности заключаемых заявителем с контрагентами
договоров комиссии с целью получения необоснованной налоговой выгоды и
фактическом осуществлении предпринимательской деятельности по поставке
нефтепродуктов по договорам купли-продажи.
По мнению общества, у суда отсутствовали
основания для признания договоров комиссии с 22 комитентами общества мнимыми
или притворными и признания обоснованными выводов инспекции о переквалификации
договоров комиссии в договоры купли-продажи.
При этом общество
ссылается на то, что анализ заключенных обществом договоров комиссии произведен
судами при отсутствии доказательств наличия права собственности у общества на
комиссионный товар, без учета фактического исполнения сделок, без доказательств
получения обществом какого-либо дохода, превышающего задекларированные им суммы
комиссионного вознаграждения, без указания законодательных актов,
предусматривающих необходимость наличия заявки комитентов на приобретение
комиссионером нефтепродуктов для подтверждения заключения договора комиссии, а также обязанность комиссионера хранить упомянутые заявки более
пяти лет.
Право налоговых органов на изменение
юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности
налогоплательщиков предусмотрено пунктом 2 статьи 45 Кодекса. Судами
апелляционной и кассационной инстанций выводы инспекции проверены и признаны
обоснованными.
Перечисленные обществом в надзорном
заявлении основания относятся к переоценке установленных по делу обстоятельств,
что само по себе не является основанием, предусмотренным статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса, для пересмотра судебного акта в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А70-3392/2010
Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010, постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА