ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. N ВАС-5791/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, О.М. Козырь рассмотрела в судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя Гавриловой В.И. (п.
Сосновый) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 12.04.2010 по делу N А32-39121/2009-71/614,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 и
постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2011 по тому же делу,
принятых по иску индивидуального предпринимателя Гавриловой В.И. (п. Сосновый,
далее - предприниматель) к государственному учреждению "Центр
восстановительной медицины и реабилитации "Сосновый" (п. Сосновый,
далее - учреждение) об обязании не чинить препятствия
в пользовании имуществом - нежилыми помещениями цокольного этажа под литерой А1 с кадастровым (условным) номером
23:33:0:0:4/5508/45:1001/А1, расположенными по адресу:
Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Сосновый, 1.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 12.04.2010 в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.09.2010 решение суда первой инстанции от 12.04.2010
оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2011 судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и
применении судами норм права, полагает необоснованными выводы суда о
преюдициальном значении судебных актов по делам N А32-14328/2006-37/168 и N
А32-14894/2006-21/279.
Судом установлено, что здание N 1 в пос. Сосновый является федеральной собственностью, нежилые
помещения цокольного этажа N 92 и 93 зарегистрированы на праве оперативного
управления за учреждением.
Предприниматель, сославшись на то, что он
является арендатором помещений цокольного этажа по договору аренды федеральной
собственности от 05.04.2001 N 1512, заключенному с Комитетом по управлению
государственным имуществом Краснодарского края (арендодатель) и учреждением
(балансодержатель), а учреждение чинит ему препятствия в их использовании, истец
обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Вступившим в
законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2006 по
делу N А32-14328/2006 суд обязал предпринимателя освободить комнаты N 2 и 3,
расположенные на цокольном этаже здания, поскольку признал, что договор аренды
на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил
свое действие в течение трех месяцев после получения уведомления арендодателя
об отказе от договора.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного
суда Краснодарского края от 04.06.2007 по делу N А32-14894/2006-21/279 из
незаконного владения предпринимателя истребована комната N 4, расположенная по
указанному адресу.
Судом установлена тождественность
помещений, ранее предоставлявшихся предпринимателю в
аренду и помещений N 92 и 93, на которые зарегистрировано право оперативного
управления учреждения.
Установив отсутствие доказательств
законного пользования помещениями, суд, руководствуясь статьями 301, 304
Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Оснований для приостановления надзорного
производства не имеется, надзорное производство N 10135/07 завершено,
14.08.2007 вынесено определение об отказе в передаче дела N А32-14328/2006 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 143 - 147, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в удовлетворении заявления о приостановлении
надзорного производства отказать.
В передаче дела N А32-39121/2009-71/614
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 12.04.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.09.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВОЙ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ