ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. N ВАС-5673/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Камский
строительный объект" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Республики Татарстан от 06.07.2010 по делу N А65-6329/2010-СА2-11,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и
постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2011 по тому же делу.
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Федеральное государственное учреждение
"Земельная кадастровая палата по Республике Татарстан", Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Республике Татарстан. Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Камский строительный объект" (далее - общество, заявитель)
обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой
службы по г. Набережные Челны (далее - инспекция) о признании недействительным
решения от 28.08.2010 N 170.
Решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 06.07.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 27.01.2011 решение суда первой инстанции и постановление
суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять по делу
новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя, его расчеты
авансового платежа на основании кадастровой стоимости принадлежащих ему
земельных участков в размере 1 рубль правомерны, так как налоговая база
соответствует сведениям, полученным в компетентном органе в порядке и в срок,
установленные статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс); обществу в нарушение положений статьи 28 Федерального закона от
24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее
- Закон о государственном кадастре недвижимости) решение от 30.04.2009 N
16:52/09-50 об исправлении в кадастре технической ошибки не направлялось; использование налоговым органом при доначислении земельного налога
за третий квартал 2009 года кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением
Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2008 N 951 "Об
утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в
составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан" является
неправомерным, поскольку данный нормативный правовой акт был официально
опубликован в текущем налоговом периоде и, соответственно, может применяться к
спорным правоотношениям по исчислению и уплате налогов лишь с
01.01.2010; кадастровая стоимость за 2009 года была увеличена по сравнению с
2008 годом, что привело к ухудшению положения налогоплательщика вследствие
увеличения суммы налога, подлежащей к уплате.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации: нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод
человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного
права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных
интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Приведенные в заявлении доводы,
оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат.
Суд первой
инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался статьями 23,
45, 52, 389, 390, 391, 396 Кодекса, статьей 28 Закона о государственном
кадастре недвижимости и исходил из того, что в сведениях о кадастровой
стоимости четырех принадлежащих обществу земельных участков была допущена
техническая ошибка, которая затем была исправлена в установленном законом
порядке; в ходе камеральной проверки земельный
налог исчислен налоговым органом по сведениям о кадастровой стоимости,
полученным в установленном порядке.
Позиция заявителя о
том, что факт ненаправления в его адрес решения об
исправлении технической ошибки исключает возможность доначисления инспекцией
земельного налога и начисления пеней, рассматривалась судом первой инстанции,
но была признана необоснованной в силу того, что на начало отчетного периода и
на дату составления налогового расчета по авансовым платежам по земельному
налогу за 3 квартал 2009 техническая ошибка в кадастровой стоимости была исправлена.
Кроме того, суд учитывал, что данные
сведения были размещены на официальном сайте Федерального агентства кадастра
объектов недвижимости в сети Интернет, а в ходе камеральной проверки на
основании п. 3 ст. 88 Кодекса инспекцией было сообщено заявителю о
несоответствии представленного им расчета кадастровым сведениям.
Суд также обратил
внимание на то обстоятельство, что поскольку вид разрешенного использования
земельных участков по состоянию на 01.01.2009 не менялся, кадастровая стоимость
в размере одного рубля, указанная в кадастровых паспортах, выданных ТО N 32
Управления Роснедвижимости по г. Набережные Челны
01.04.2009 и 02.04.2009, должна была вызвать обоснованные сомнения в
достоверности величины кадастровой стоимости земельных участков и послужить
причиной обращения в территориальный
орган Управления Роснедвижимости по Республике
Татарстан за уточнением сведений о кадастровой стоимости земельных участков.
При этом суд учитывал и тот факт, что общество 27.01.2009 уже представляло
налоговую декларацию за 2008 год, исчисляя налог на основании кадастровой
стоимости этих же земельных участков в сумме 30 145 086 рублей, 758 079 478
рублей, 20 983 400 рублей, 20 983 400 рублей соответственно.
Судом были отклонены и иные доводы
общества, в частности, о нарушении Закона о государственном кадастре
недвижимости, главы 31 Кодекса, порядке начисления пеней, и указано на то, что
они также не являются основанием для удовлетворения заявленного требования.
Выводы суда первой инстанций были
поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций.
Как следует из судебных актов, позиция
заявителя исследовалась судами трех инстанций, но была признана несостоятельной
как не согласующаяся с фактическими и юридическими обстоятельствами дела,
установленными судами. Нормы права применены судами правильно, единообразие
судебной практики при рассмотрении данного дела не нарушено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-6329/2010-СА2-11 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2010,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2011
отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ