ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2011 г. N ВАС-3324/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Орион Оверсиз Лимитед" (далее - компания) от 14.04.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2009 по делу N А40-2542/09ип-48 (N А40-4619/05-48-22), постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КонсалтИнвест" (далее - общество) о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд

 

установил:

 

общество обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о солидарном взыскании денежных средств с Федерального государственного унитарного предприятия "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" и общества с ограниченной ответственностью "Нефхимстрой".

Определением суда первой инстанции от 12.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2010 и постановлением кассационного суда от 19.01.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, на нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, исполнительный лист предъявлен обществом к исполнению и в связи с банкротством должника передан его конкурсному управляющему. Суд пришел к выводу о том, что доказательства утраты исполнительного листа не представлены, в связи с чем предусмотренные статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Доводы заявителя о нарушении оспариваемыми судебными актами прав общества подлежат отклонению. Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Из доводов заявителя не следует, что оспариваемые судебные акты нарушают его права и интересы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-2542/09ип-48 (N А40-4619/05-48-22) Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ