ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N ВАС-5445/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Трест МСМ-1" (далее - ЗАО "Трест МСМ-1") о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А40-55425/10-133-466 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Институт ЦЕНТРСПЕЦПРОЕКТ" к ЗАО "Трест МСМ-1" о взыскании 27 241 478 руб. 08 коп., из которых 24 735 934 руб. 08 коп. задолженности по договору подряда от 15.01.2008 N 69-2008 и 2 505 544 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 26.11.2010 первой инстанции Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 11.02.2011 отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО "Трест МСМ-1" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил заявителю апелляционную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.04.2011 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 оставил без изменения.

Обжалуя определение апелляционного суда и постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ЗАО "Трест МСМ-1" ссылается на то, что судами нарушены нормы процессуального права, в результате нарушены права и законные интересы заявителя. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба на решение суда от 26.11.2010 была подана заявителем 14.01.2011, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Заявителем на основании части 3 статьи 259 АПК РФ было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с указанием причин пропуска названного срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 117 АПК РФ, оценил приведенные ЗАО "Трест МСМ-1" причины пропуска срока и не признал их уважительными, не зависящими от заявителя, так как его уполномоченный представитель присутствовал в заседании суда первой инстанции 19.11.2010, ему была оглашена резолютивная часть принятого по делу решения, и копия полного текста изготовленного в установленный срок решения суда от 26.11.2010 была вручена представителю ЗАО "Трест "МСМ-1" на руки 26.11.2010, о чем имеется его расписка в получении данного судебного акта. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что, независимо от обстоятельств, на которые указал заявитель, он не был лишен возможность своевременно подать апелляционную жалобу.

Оспариваемые судебные акты основаны на установленных обстоятельствах и нормах процессуального права.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-55425/10-133-466 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА