ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 г. N ВАС-6045/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области (ул. Московская, д. 55, г. Киров, 610000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2010 по делу N А28-8428/2009-226/1, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Омутнинское автотранспортное предприятие" (далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании 939 450 рублей расходов, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в 2008 году льгот по оплате проезда в транспорте общего пользования на городских и пригородных маршрутах, из них 327 730 рублей - за счет казны Российской Федерации и 554 218 рублей - за счет казны субъекта Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.06.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 327 730 рублей расходов по перевозке льготных пассажиров и 89 852 рубля 88 копеек расходов на проведение экспертизы. С Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области за счет казны Кировской области в пользу предприятия взыскано 554 218 рублей расходов по перевозке льготных пассажиров и 151 947 рублей 12 копеек расходов на проведение экспертизы.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что предприятие, являясь транспортной организацией, на основании договора на обслуживание городских маршрутов пассажирского транспорта от 27.12.2007 N 76-08 (с администрацией МО "Омутнинское городское поселение"), договора на организацию пассажирских перевозок населения Омутнинского района от 01.02.2008 (с администрацией Омутнинского района), договора пассажирских перевозок от 12.02.2008, а также муниципальных контрактов от 16.01.2008 N 4, от 24.01.2008 N 4, от 18.02.2008 N 3/08, от 18.02.2008 N 4/08 осуществляло перевозку автомобильным транспортом общего пользования по городским и пригородным маршрутам граждан, имеющих право на льготы по оплате проезда. Льготы предоставлялись по Федеральному закону "О ветеранах", Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закону Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Неполное возмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование в сумме 327 730 рублей за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды исходили из того, что объем средств, перечисленных из федерального бюджета, не покрыл расходы истца по предоставлению льгот по перевозке граждан на городских маршрутах, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации.

При этом суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федеральным законом "О государственной социальной помощи", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о несогласии с расчетом расходов истца был предметом рассмотрения судами и отклонен как необоснованный. Размер понесенных истцом расходов основан на следующих показателях: численность категорий граждан, отнесенных к федеральному и областному регистрам, и иных категорий, обладающих правом на льготный проезд; тариф на проезд; количество провезенных льготных категорий граждан в спорный период.

Ссылка Минфина России на статью 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неосновательна, поскольку оплата услуг эксперта, назначенного по инициативе арбитражного суда, производится судом за счет средств федерального бюджета и не может считаться, что эти средства после их выплаты экспертам не возмещаются в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы (к которым, в частности относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам) относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-8428/2009-266-1 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА