ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 г. N ВАС-5526/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл" (г. Оренбург) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2010 по делу N
А47-4914/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13.01.2011 по тому
же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл" (г. Оренбург, далее - общество) к
администрации муниципального образования "Сорочинский
район Оренбургской области" (г. Сорочинск, далее - администрация), Сорочинскому городскому Совету (г. Сорочинск, далее -
совет) о признании недействующим решения от 06.06.2002 N 1 "Об утверждении
методики расчета арендной платы и коэффициентов категорий арендаторов
дифференцированным ставкам земельного налога для расчета арендной платы
за землю на территории г. Сорочинска" в части пунктов 1, 37 - Приложения N
2.
Другие лица, участвующие в деле: прокурор
Оренбургской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской
области от 22.10.2010 в удовлетворении требований отказано. Суд признал
оспариваемый акт соответствующим статье 65 Земельного кодекса Российской
Федерации, статье 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
статье 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
В апелляционном порядке решение суда
первой инстанции не обжаловалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 13.01.2011 решение суда от 22.10.2010 оставлено без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении
судами норм права, полагает, что органы местного самоуправления города
Сорочинска вышли за пределы своей компетенции при принятии оспариваемого решения.
Заявитель указывает на то, что применение повышающих коэффициентов в
оспариваемом решении нарушает права и законных интересы истца, и ведет к
необоснованному завышению его расходов.
Судом установлено,
что оспариваемым решением Сорочинского городского
Совета от 06.06.2002 N 1 "Об утверждении методики расчета арендной платы и
коэффициентов категорий арендаторов дифференцированным ставкам земельного
налога для расчета арендной платы за землю на территории г. Сорочинска"
установлен коэффициент к арендной плате на 2002 г. за земельные участки,
занятые нефтедобывающими предприятиями и предприятиями, обслуживающими нефтяную
отрасль в размере 5, коэффициент к арендной
плате за земельные участки, занятые автозаправочными станциями в размере 25.
Полагая, что указанное решение является
незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в
арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в
удовлетворении заявленного требования, суд, руководствовался статьями 191, 192
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 22
и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3
Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие
Земельного Кодекса Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона от
28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской
Федерации", статьей 21 Закона Российской Федерации "О плате за
землю" и исходил из того, что оспариваемый акт принят советом в пределах
предоставленных ему полномочий и в части экономического обоснования размера
арендной платы не противоречит требованиям указанных норм права.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А47-4914/2010
Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Оренбургской области от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 13.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА