ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. N ВАС-5588/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление
ООО "Лесной Торговый Дом" (ул. Юбилейная, 18а, п. Вохтога, Грязовецкий р-н, Вологодская обл., 160544) без даты и без
номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской
области от 20.10.2010 по делу N
А13-5687/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 11.03.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба (далее -
уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с
заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Каменский
лес" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Вологодской
области от 26.10.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной
процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное
производство.
Конкурсный кредитор - общество с
ограниченной ответственностью "Лесной Торговый Дом" (далее -
заявитель) обратилось в суд с жалобой и просило признать незаконными действия
конкурсного управляющего Колокольникова О.Г.,
погасившего включенные в третью очередь реестра требования ФНС по уплате
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до удовлетворения
требований о выплате заработной платы.
Определением суда от 20.10.2010 в
удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 определение от 20.10.2010
отменено. Действия конкурсного управляющего, выразившиеся в удовлетворении
включенных в третью очередь реестра требований уполномоченного органа по уплате
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до удовлетворения
требований кредиторов второй очереди о выплате заработной платы, признаны
незаконными.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 11.03.2011 постановление суда апелляционной
инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты
судов первой и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание
оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации.
Определением суда от 19.11.2009 во вторую
очередь реестра включены требования уполномоченного органа в размере 478 249
рублей основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Определением от 17.06.2010 суд внес
изменения в реестр, исключив эти требования из второй и включив их в третью
очередь реестра.
В обоснование жалобы на действия
конкурсного управляющего заявитель указывает, что конкурсный управляющий в
нарушение установленных правил очередности погашения
требований кредиторов удовлетворил требования уполномоченного органа в
части задолженности по обязательным платежам на обязательное пенсионное
страхование до полной выплаты заработной платы кредиторам второй очереди.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -
Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов
рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб,
если иное не установлено названным Законом. В порядке и в
сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы
представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника
имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в
арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного
управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие
права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о
банкротстве.
Таким образом, конкурсный кредитор вправе
обжаловать в судебном порядке действия арбитражного управляющего в случае
нарушения его прав и законных интересов.
Отменяя постановление суда апелляционной
инстанции, кассационной суд обоснованно исходил из того, что в жалобе заявителя
не указано, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов как
конкурсного кредитора должника оспариваемыми действиями конкурсного
управляющего, при этом учтен факт недостаточности у должника денежных средств.
При таких обстоятельствах вывод суда об
отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя является правильным, в
связи с чем
оснований для постановки вопроса об
отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А13-5687/2009
Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Вологодской области от 20.10.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ