ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. N ВАС-4397/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "КОРНЕТ", г. Ижевск о пересмотре в порядке надзора
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2011 по
делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-8178/2010-А24 по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Корнет" к администрации города Ижевска
о признании незаконным бездействия администрации города Ижевска, выразившегося
в непредставлении в управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Удмуртской Республике заявления о государственной
регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании
договора купли-продажи от 02.06.2009.
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской
Республике, Хайруллин И.А.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Удмуртской
Республики от 13.09.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.11.2010 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 07.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции
оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, общество с
ограниченной ответственностью "Корнет" (далее - общество) просит их
отменить, указывая на нарушение судами единообразия в толковании норм права.
Заявитель не согласен с выводами судов об избрании ненадлежащего способа защиты
своих прав.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Суды установили,
что на основании постановления администрации города Ижевска (далее -
администрация) от 22.04.2009 N 315/2 между обществом и администрацией заключен
договор купли-продажи земельного участка от 02.06.2009 N 3723, по условиям
которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель
принять и оплатить земельный участок площадью 499 кв. м, кадастровый номер
18:26:020366:0012, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Чехова, 23, предоставленный для
эксплуатации и обслуживания жилого дома. Земельный участок передан покупателю
по акту приема-передачи от 11.06.2009.
10.08.2009 общество обратилось с
заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на
земельный участок. 02.09.2009 государственная регистрация была приостановлена
ввиду наличия противоречия между заявленным и уже зарегистрированным правом.
07.09.2009 государственная регистрация была прекращена по заявлению продавца и
покупателя земельного участка.
22.04.2010 общество повторно обратилось с
заявлением о государственной регистрации. Уведомлением от 14.05.2010
регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию.
Письмом от 04.06.2010 общество обратилось
в администрацию с просьбой выдать или направить в регистрирующий орган
заявление о государственной регистрации перехода права собственности на
названный земельный участок.
Письмом от 18.06.2010 N 01-16-ОА/2480
администрация сообщила заявителю о невозможности предоставления заявления о
государственной регистрации, поскольку постановлением администрации от
11.06.2010 N 581 признано утратившим силу постановление администрации от
22.04.2009 N 315/2.
ООО "Корнет" обратилось в
Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным
бездействия администрации города Ижевска, выразившегося в непредставлении в
управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Удмуртской Республике заявления о государственной регистрации
перехода права собственности на земельный участок на основании договора
купли-продажи от 02.06.2009.
Исследовав обстоятельства дела и
представленные сторонами доказательства, суды апелляционной и кассационной
инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для государственной
регистрации перехода к обществу права собственности на земельный участок.
Судами установлено, что как на момент
издания постановления администрации от 22.04.2009 N 315/2, так и на момент
подписания договора купли-продажи земельного участка от 02.06.2009 N 3723 жилой
дом был передан обществом по договору купли-продажи от 10.12.2008 Хайруллину
И.А., который стал его законным владельцем. В силу статьи 36 Земельного кодекса
Российской Федерации Хайруллин И.А. приобрел исключительное право на
приватизацию спорного земельного участка, сформированного для эксплуатации и
обслуживания жилого дома. Право собственности Хайруллина И.А. на жилой дом было
зарегистрировано ранее обращения общества с заявлением о государственной регистрации.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что
спор возник из гражданских правоотношений, связанных с куплей-продажей
недвижимого имущества и государственной регистрацией перехода права
собственности, в связи с чем пришли к выводу, что
обществом избран ненадлежащий способ защиты своего права.
Данный вывод сделан
судами с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав", согласно которым если одна из
сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права
собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне
с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3
статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оспаривание бездействия
стороны по договору купли-продажи в порядке, предусмотренном статьей 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является
правомерным.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, аналогичны доводам, указанным
обществом в качестве обоснования своей правовой позиции в судах апелляционной и
кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы
направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами
обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-8178/2010-А24
Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Г.Г.ПОПОВА