ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 г. N ВАС-5309/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление от 16.03.2011 N 63/юр открытого акционерного общества "Газпромтрубинвест", г. Волгореченск Костромской области (далее - ОАО "Газпромтрубинвест") о пересмотре в порядке надзора решения от 30.06.2010 по делу N А31-176/2007 Арбитражного суда Костромской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2010 по тому же делу по уточненному иску ОАО "Газпромтрубинвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатрубопрофиль", г. Волгореченск Костромской области о признании за истцом права доступа к объекту производственного назначения - Кислородоазотодобывающей станции общей площадью 271,97 кв. м (инвентарный номер 34:406:002:000006360, лит Б, Б1, навес лит. 1), расположенной по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. Магистральная, д. 3Б, строение N 3; об обязании ответчика обеспечить свободный проход, проезд истца к указанному объекту через контрольно-пропускной пункт ответчика по проезжим и пешеходным путям следования, предусмотренным для передвижения к названному объекту всеми способами, предусмотренными, установленными пропускным режимом ответчика и предусмотренными для обеспечения прохода, проезда по территории ответчика с соблюдением режима безопасности и сохранности интересов ответчика, по заблаговременно известному ответчику составу работников, а также транспорта, наделенных истцом правом допуска к упомянутому объекту; об обязании ответчика освободить принадлежащий истцу на праве собственности объект, расположенный по названному адресу, в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд

 

установил:

 

в части исковых требований к ответчику об обязании его не чинить препятствий в пользовании зданием Кислородоазотодобывающей станции производство по делу было прекращено определением суда от 22.06.2010.

Решением от 30.06.2010 Арбитражного суда Костромской области, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - ОАО "Газпромтрубинвест", обжалуя принятые по делу судебные акты, полагает, что судами нарушены нормы материального права, а выводы судов нарушают единообразие в толковании и применении норм права. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанные выше требования были заявлены истцом со ссылкой на статьи 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судами в процессе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика освободить принадлежащее истцу на праве собственности здание Кислородоазотодобывающей станции не имеется, так как истцом не доказано, что в указанном здании находится имущество ответчика и он незаконно владеет этим объектом, используя его в своей деятельности.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении дела истец не доказал, что действиями ответчика нарушается право собственности истца на здание Кислородоазотодобывающей станции. Ответчик в процессе рассмотрения возникшего спора дал пояснения, согласно которым он не намерен препятствовать проходу и проезду истца к принадлежащему ему объекту. По мнению ответчика, истец уклоняется от согласования необходимых условий использования принадлежащего ответчику земельного участка.

Выводы суда кассационной инстанции о том, что заявленные истцом требования, касающиеся обеспечения доступа к его объекту путем прохода и проезда по земельному участку, принадлежащему на праве собственности ответчику, фактически сводятся к требованиям об установлении определенного порядка пользования земельным участком, что может быть достигнуто при установлении сервитута, обоснованны.

По данному делу в порядке, предусмотренном статьей 274 ГК РФ, истцом соответствующие требования не заявлялись. На основании этой законодательной нормы истец в установленном порядке вправе требовать предоставления ему права пользования земельным участок для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, принадлежащий другому лицу, и при рассмотрении такого требования подлежат урегулированию и другие вопросы, связанные с этим требованием.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для передачи настоящего дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А31-176/2007 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2010 по делу N А31-176/2007 Арбитражного суда Костромской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА