ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. N ВАС-1501/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г. рассмотрела заявление
товарищества собственников жилья "Красная горка" от 20.04.2011 б/н о
пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 01.03.2011 N ВАС-1501/11, а также решения Арбитражного суда
Пензенской области от 18.05.2010 по делу N А49-4400/2009, постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 12.11.2010 по тому же делу
по иску муниципального унитарного
предприятия "Пензгорстройзаказчик" (г.
Пенза) к товариществу собственников жилья "Красная Горка" (г. Пенза)
о взыскании 47 717 рублей неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал",
муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение города Пензы",
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N
6" в лице Пензенского филиала, Управление по регулированию тарифов,
энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований,
предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Определением от 01.03.2011 N ВАС-1501/11
заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А49-4400/2009 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра
в порядке надзора решения от 18.05.2010, постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2010.
В повторном заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора заявитель по существу приводит те же доводы,
подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение
арбитражными судами норм материального и процессуального права, и ссылается на те же основания для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, что и в первичном заявлении.
В соответствии с частью 9 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение
того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре
судебных актов в порядке надзора не допускается.
Кроме того, заявление о пересмотре
судебных актов по делу N А49-4400/2009 Арбитражного суда Пензенской области в
порядке надзора подано с пропуском установленного частью 3 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.
Заявитель просит пересмотреть в порядке
надзора определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
01.03.2011 N ВАС-1501/11.
Из содержания части 1 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с
иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора
подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и
кассационной инстанций. Обжалование определений надзорной инстанции об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не
предусмотрено.
Руководствуясь статьей 296, частью 9
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление
товарищества собственников жилья "Красная горка" от 20.04.2011 б/н о
пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 01.03.2011 N ВАС-1501/11, а также решения Арбитражного суда
Пензенской области от 18.05.2010 по делу N А49-4400/2009, постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 4
листах.
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА