ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2011 г. N ВАС-5351/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" от 31.03.2011 N 50/26-220 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2010 по делу N А53-1457/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ростовоблгаз" в лице агента открытого акционерного общества "Таганрогмежрайгаз" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" (далее - завод) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 28.12.2006 N 09087/07 в сумме 13 182 439 рублей 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 589 945 рублей 52 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением от 19.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Завод в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает несоответствующими нормам материального права, нарушающими единообразие в толковании и применении судами норма права выводы судов о необходимости применения новой методики по транспортировке газа с 01.01.2009.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "Таганрогмежрайгаз" (ГРО) и заводом (заказчиком) заключен договор на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 28.12.2006 N 09087/07/Г-08, предметом которого является возмездное оказание услуг заказчику по транспортировке природного газа, приобретенного им по договору поставки газа с поставщиком газа, в объемах, которое устанавливаются на каждый следующий период (год, квартал) в соответствии с объемами газа, приобретенного заказчиком по договору поставки газа на соответствующий период.

При заключении договора стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг по транспортировке природного газа определяется на основании тарифа, утверждаемого органом государственного регулирования цен (Федеральной службой по тарифам) в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством Российской Федерации, и фактического объема транспортированного газа (пункт 5.1).

При изменении Федеральной службой по тарифам тарифа на услуги по транспортировке газа применение тарифа осуществляется сторонами с момента введения его в действие указанным государственным органом (пункт 5.2).

В соответствии с соглашением от 10.12.2007 "О перемене лица в обязательстве по договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 28.12.2006 N 09087/07" произведена замена ОАО "Таганрогмежрайгаз" на ОАО "Ростовоблгаз".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заводом обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке газа в январе 2009 года, в результате чего возникла истребуемая задолженность, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по спорному договору, и отсутствие их надлежащей оплаты со сторона завода, и удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды признали неправомерными доводы ответчика о том, что в соответствии с положениями статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение сторонами изменений в спорный договор транспортировки газа относительно введения новой методики определения стоимости услуг по транспортировке газа действует с момента вступления в законную силу решения по делу N А53-15935/09 Арбитражного суда Ростовской области, то есть после 02.02.2010, что исключает наличие истребуемой истцом задолженности.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением от 27.10.2009 по делу N А53-15935/2009 Арбитражного суда Ростовской удовлетворены исковые требования общества об изменений условий договора на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 28.12.2006 N 09087/07/Г-08 в связи с принятием 16.02.2009 Федеральной службой по тарифам Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 17.09.2008 N 172-э/4).

При этом суды исходили из того, что согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 23 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и их применения. Указанные тарифы могут быть дифференцированы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения частей территории субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 (далее - Положение), Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в число которых входят Методические указания по расчету регулируемых цен на газ, тарифов на транспортировку газа, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа.

Довод о том, что изменение договора транспортировки газа с 01.01.2009 противоречит пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, также заявлялся заводом при рассмотрении судами дела N А53-15935/2009, и был признан необоснованным со ссылками на положения пункта 29 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, и статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к выводу, что нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения, предусматривают обязательность распространения установленных тарифов и механизма их применения на все договоры, в связи с чем приведение спорного договора в соответствие с соответствующими нормативными актами с момента их вступления в силу признано правомерным.

Ссылки заявителя на неправомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку положениями статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны, нарушившей обязательства по договору энергоснабжения, возместить причиненный реальный ущерб, также признаны судами необоснованными.

Положения пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие ограничения в применении меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения в виде убытков (упущенной выгоды), не устанавливают запрет на применение мер гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства (ненадлежащая оплата оказанных услуг) в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-1457/2010 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА