ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2011 г. N ВАС-5794/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19.01.2011 N 349 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2010 по делу N А60-12351/2009-С9 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Палникс-Сервис" (г. Екатеринбург, далее - общество) о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК) от 23.12.2008 N 162-ПК "О внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области" в части утверждения для ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" тарифов на электрическую энергию, отпускаемую для последующей реализации (поставки) населению, в размере 1129 руб./тыс. кВтч (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление) и открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт".

Суд

 

установил:

 

решением от 09.06.2009 оспариваемый нормативный акт признан соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Закон о тарифах), Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109), иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2009 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением от 10.12.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, управление допущено к участию в деле в качестве соистца, заявление управления принято к производству.

Определением от 05.08.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, производство по делу прекращено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с материалами дела и доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что постановлением РЭК от 07.11.2008 N 138-ПК утверждены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками энергоснабжающим организациям и энергосбытовым организациям, к числу потребителей которых относится население, для последующей реализации (поставки) населению, бюджетным потребителям, сельскохозяйственным товаропроизводителям и прочим потребителям.

Пунктом 2.1 данного постановления открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (гарантирующему поставщику) утвержден тариф на 2009 год на электрическую энергию в размере 991 руб./тыс. кВтч.

Оспариваемым постановлением РЭК от 23.12.2008 N 162-ПК "О внесении изменений в некоторые постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области" этот тариф был изменен и утвержден новый тариф в большем размере - 1129 руб./тыс. кВтч.

Полагая указанное постановление в части изменения тарифа для ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" принятым с нарушением действующего законодательства, противоречащим положениям статьи 2 Закона о тарифах, пункту 6 Правил N 109, и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Управление, обосновывая свои требования, ссылалось на нарушение оспариваемым нормативным актом Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).

Принимая решение о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что спорный нормативный акт не нарушает права и законные интересы общества и на момент рассмотрения дела признан утратившим силу, а доводы управления о принятии постановления РЭК с нарушением Закона о конкуренции отклонен с указанием на правомерность действий регулирующего органа.

Ссылка управления на необоснованность прекращения производства по делу не принимается, так как из оспариваемых судебных актов следует, что, рассмотрев требования управления по существу, суды не установили несоответствия постановления РЭК от 23.12.2008 N 162-ПК Закону о конкуренции, что исключает признание этого постановления недействующим.

Согласно тексту оспариваемого судебного акта судом рассмотрены фактические обстоятельства, послужившие поводом к вынесению постановления РЭК от 23.12.2008 N 162-ПК, им суд дал оценку по существу, судом не установлены нарушения оспариваемым постановлением прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также нарушения Закона о конкуренции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А60-12351/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ