ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. N ВАС-5100/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей: А.М. Медведевой, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском
крае (г. Краснодар) от 25.03.2011 N 14-08/3135 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2010, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2011 по делу
Арбитражного суда Краснодарского края N
А32-11378/2010-28-331 по иску Территориального управления Федерального
агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к
открытому акционерному обществу "Новоросцемент" о взыскании 170 210
869 рублей 70 копеек недоплаченной выкупной стоимости земельных участков по
договору купли-продажи от 31.12.2003 N 535/548 и 123 266 207 рублей 92 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.04.2010.
Исковые требования мотивированы занижением стоимости земельных участков при
заключении договора купли-продажи от 31.12.2003 N 535/548, что установлено при
рассмотрении дела N А32-18148/2006.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края и
администрация муниципального образования город-герой Новороссийск.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края суда от 20.07.2010 в иске отказано со ссылкой на пропуск истцом срока
исковой давности о котором заявил ответчик.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.10.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2011 решение и постановление суда
апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, Территориальное управление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Краснодарском крае просит указанные
судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм
материального права.
Суд установил, что на основании заявлений
общества от 24.10.2003 о приватизации находящихся в государственной
собственности земельных участков Департамент имущественных отношений
Краснодарского края издал распоряжение от 06.11.2003 N 1087, которым за плату в
собственность общества предоставлены земельные участки из земель промышленности
по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Сухумийское
шоссе, ц/з "Пролетарий", участок N 1 с кадастровым номером
23:47:0000000:0031 площадью 1 355 773 кв. м в границах, указанных в кадастровой
карте; Сухумийское шоссе, ц/з "Октябрь",
участок N 2 с кадастровым номером 23:47:0000000:0032 площадью 419 106 кв. м в
границах, указанных в кадастровой карте, предназначенные для эксплуатации
промышленных площадок.
СГУ при
Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального
имущества" в лице Краснодарского регионального отделения (продавец) и
общество (покупатель) заключили договор от 31.12.2003 N 535/548 купли-продажи
земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:00 00 000:0031 и 23:47:00 00
000:0032 площадью 1 355 773 кв. м и 419 106 кв. м по цене 28 064 501 рубль 10 копеек и 8 675 494 рубля 20 копеек соответственно.
Договор сторонами исполнен, оплата
покупателем произведена, право собственности общества на земельные участки
зарегистрировано в установленном порядке.
Прокурор Краснодарского края, полагая,
что указанная сделка противоречит закону, обратился с иском о признании
договора недействительным. Постановлением Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 09.04.2009 по делу N А32-18148/2006 признаны
недействительными пункты 2.1 и 2.4 договора купли-продажи земельного участка от
31.12.2003 N 535/548, касающиеся цены земельных участков. Суд кассационной инстанции
по указанному делу констатировал, что продажа земельных участков осуществлена
по цене рассчитанной, с нарушением порядка статьи 2
Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации". Сумма, подлежащая доплате в
федеральный бюджет Российской Федерации, составляет 170 210 869 рублей 70
копеек.
Недоплата названной суммы ответчиком
послужила основанием для обращения Росимущества с
данным иском в суд.
На основании статьи 195 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исковой давностью признается срок
для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности
устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).
В соответствии со статьей 200 Кодекса
течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно
было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются
данным Кодексом и иными законами.
Суды установили, что о заниженной
стоимости земельных участков Росимущество узнало не
позднее 28.08.2006 (дата собеседования по делу N А32-18148/2006). Росимущество обратилось с иском в суд 21.04.2010, то есть по прошествии срока установленного статьей 196 Кодекса.
Как разъясняется в
пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе
судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила
срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не
имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой
давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим
мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса
истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа
в иске.
До вынесения решения судом первой
инстанции ответчик заявил о применении исковой давности.
При таких обстоятельствах суд отказал в
удовлетворении иска, применив положения о пропуске срока исковой давности.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-11378/2010-28-331
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 20.07.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА