ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. N ВАС-4771/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Лидер" от 18.03.2011 N 105 о пересмотре в порядке надзора
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
27.01.2011 по делу N А16-405/2010-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску
общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области,
далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая
компания" (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской
автономной области, далее - компания) о взыскании 3 534 399 рублей 87 копеек
задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с октября
2009 года по апрель 2010 года (с учетом уточнения заявленных исковых
требований).
Суд
установил:
решением от 29.06.2010 исковые требования
удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 22.09.2010, оставленным без изменения постановлением
суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции изменено, ответчика
в пользу истца взыскано 1 444 912 рублей 25 копеек задолженности, в
удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суды
руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статьями 154, 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами
установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг,
утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N
306) Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307)
и исходили из того, что при отсутствии приборов учета количество
тепловой энергии, отпущенной в жилые дома, находящиеся в управлении компании,
подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг
гражданами, а стоимость - по тарифам, установленным в соответствии с
законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы
за коммунальные услуги гражданами.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество
просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм
материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судами
установлено, что в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора
общество (энергоснабжающая организация) в период с
октября 2009 по апрель 2010 поставляла тепловую энергию и горячую воду в
многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении компании. Приборы учета
тепловой энергии в ряде домов отсутствовали.
Ссылаясь на задолженность компании по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии,
общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды установили, что у
компании возникло обязательство по оплате принятой от общества тепловой
энергии, приобретенной в целях оказания коммунальных услуг населению. Поэтому вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при
отсутствии приборов учета в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской
Федерации и Правил N 307 должен решаться исходя из установленных органами
местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Данный подход соответствуют правовой
позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
Доводы заявителя о неправильном расчете
задолженности со ссылкой на сложившиеся отношения сторон по оплате тепловой
энергии с учетом отопительного периода, притом что население вносило плату
круглый год (как в отопительный так и в межотопительный период), не принимаются, как противоречащие
установленным судами обстоятельствам.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А16-405/2010-4
Арбитражного суда Еврейской автономной области в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2011 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ