ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2011 г. N ВАС-5557/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального
предприятия города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное
предприятие N 7" (ул. 60 лет Октября, д. 169а, г. Красноярск, 660079) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
10.12.2009 по делу N А40-121694/09-56-702,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011
по тому же делу по иску муниципального предприятия города Красноярска
"Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 7" (далее -
МП "Красноярское ПАТП N 7", предприятие) к Российской Федерации в
лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны
Российской Федерации 209 258 рублей расходов, возникших в связи с
предоставлением в 2007 году льгот при перевозке отдельных категорий граждан
общественным транспортом.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Красноярского края,
Министерство транспорта и связи Красноярского края.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
10.12.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в
удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности факта возникновения в
имущественной сфере истца расходов вследствие неправомерного бездействия
ответчика.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и изучив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации.
Как следует из представленных материалов,
истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом
деятельности которого является организация перевозки населения городским
электрическим транспортом и получение прибыли.
В 2007 году истец оказал льготные услуги
городских пассажирских перевозок на общественном транспорте гражданам,
включенным в федеральный регистр льготников, в связи с
чем понес расходы в размере заявленной суммы искового требования, определенной
расчетным методом.
На территории
Красноярского края в 2007 году порядок возмещения транспортным организациям
расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных
условиях был установлен постановлением Совета Красноярского края от 28.02.2005
N 66-п (далее - постановление N 66-п), постановлением администрации города
Красноярска от 17.03.2005 N 150, приказом Департамента промышленной политики
администрации Красноярского края от 11.05.2006 N 27, приказом Департамента
экономического планирования и промышленной политики
администрации Красноярского края от 21.11.2007 N 204-п.
Таким образом, в нормативном акте
субъекта Российской Федерации определен расчет расходов (затрат) транспортных
организаций, имеющих право на получение денежных средств из бюджетов, в
соответствии с которым производились выплаты транспортным организациям.
Постановлением N 66-п отдельным
категориям граждан предоставлено право на приобретение единого социального
проездного билета (далее - ЕСПБ) стоимостью 70 рублей.
При расчете размера иска предприятие
исходило из того, что в 2007 году количество поездок одного пассажира льготной
категории по ЕСПБ составляет 60 поездок.
Приказом Департамента экономического
планирования и промышленной политики администрации Красноярского края от
21.11.2007 N 204-п количество поездок по ЕСПБ при реализации права льготного
проезда установлено в размере 26 поездок. Суд первой инстанции пришел к выводу
о том, что при расчете расходов необходимо применять данные акты субъекта
Российской Федерации и муниципального образования, а затраты истца на перевозку
льготных категорий пассажиров следует исчислять исходя из 26 поездок, что в
2,31 раза меньше, чем указал истец в иске.
Затраты истца на перевозку льготных
категорий пассажиров за 2007 год составляют 6 919 964 рубля 94 копейки. Доходы
истца от реализации ЕСПБ составили 2 797 578 рублей. В порядке компенсации
затрат на перевозку льготных категорий пассажиров истцом из бюджета
Красноярского края получено 5 978 283 рубля.
Таким образом, компенсация затрат истца
на осуществление перевозок льготных категорий пассажиров составила 8 775 861
рубль.
С учетом изложенного суд пришел к выводу
о том, что расходов, возникших в результате обеспечения в 2007 году равной
доступности услуг общественного транспорта в городе Красноярске для отдельных
категорий граждан, оказание мер социальной поддержки
которых относится к ведению Российской Федерации, истцу причинено не было.
Поскольку по
настоящему делу вопрос о возмещении расходов предприятия, связанных с оказанием
льготных услуг гражданам по проезду в городском общественном транспорте,
касается не норм материального права, а предоставления доказательств в
обоснование наличия и размера понесенных расходов, оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не
имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-121694/09-56-702
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2009,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА