ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2011 г. N ВАС-5524/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального
унитарного предприятия городского округа Рыбинск "Троллейбусное
управление" (далее - МУП "Троллейбусное управление",
предприятие) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 14.07.2010 по делу N А40-169544/09-61-1179, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 26.01.2011 по тому же делу по иску МУП
"Троллейбусное управление" к Российской Федерации в лице Министерства
финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 11
611 323 рублей расходов, возникших в связи с предоставлением в 2006 году льгот
по перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент финансов Ярославской области,
Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области.
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 14.07.2010, подтвержденным судами апелляционной и
кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора предприятие ссылается на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и изучив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации.
Как следует из представленных материалов,
истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом
деятельности которого является организация перевозки населения на территории
города Рыбинска городским троллейбусным транспортом и получение прибыли.
В 2006 году истец оказал льготные услуги
городских пассажирских перевозок на троллейбусном транспорте гражданам,
включенным в федеральный регистр льготников, в связи с
чем понес расходы в размере заявленной суммы искового требования, определенной
расчетным методом.
На территории Ярославской области право
льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий граждан
введено постановлением Ярославской области от 26.12.2005 N 345, которым также
установлен порядок возмещения расходов (выпадающих доходов) транспортным организациям,
которые предоставляли льготный проезд отдельным категориям граждан.
Во исполнение данных нормативных актов
между истцом и Департаментом промышленности и транспорта администрации
Ярославской области заключен договор от 27.0.32006 N 20 на возмещение расходов,
связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям
граждан. Указанный договор не содержит твердой договорной цены. Вместе с тем
пункт 3 договора предусматривает, что возмещение расходов транспортным
предприятиям от перевозки отдельных категорий граждан по ЕМСПБ осуществляется в
соответствии с порядком, утвержденным Законом Ярославской области от 28.12.2005
N 93-з "Об областном бюджете на 2006 год".
По данным Минфина Ярославской области, на
указанные цели выделено 31 058 800 рублей. Суд отверг доводы истца о том, что
акт сверки расчетов от 29.06.2010 свидетельствует о сумме некомпенсированных
выпадающих доходов истца от перевозки граждан федерального регистра в 2006
году. При этом суд исходил из того, что акт сверки составлен должностными
лицами истца и третьего лица только на основании данных истца. Данные отчеты
заверены истцом и не могут быть допустимыми доказательством по делу. Иные
сведения о фактически понесенных расходах на перевозку пассажиров истец не
представил. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом не
доказан факт наличия у него расходов и их размер в заявленной по иску сумме.
Довод заявителя о
нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права
не может быть принят во внимание, поскольку по настоящему делу вопрос о
возмещении расходов общества, связанных с оказанием льготных услуг гражданам по
проезду в городском общественном транспорте, касается не норм материального
права, а предоставления доказательств в обоснование наличия и размера
понесенных расходов, поэтому оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не
имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-169544/09-61-1179
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2011
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА