ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 г. N ВАС-5320/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество) (ул. Выборная, д. 201, г. Новосибирск, 630126) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2010 по делу N А45-12858/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" к закрытому акционерному обществу "Новосибирскэнерго" о взыскании 96 292 рублей 79 копеек компенсации платы за пользование вагонами, перечисленной перевозчику (ОАО "РЖД").

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 09.08.2010 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Новосибирскэнерго" подало апелляционную жалобу.

В порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд произвел процессуальную замену ответчика - ЗАО "Новосибирскэнерго" на ОАО "Сибирская энергетическая компания" в связи с реорганизационными мероприятиями.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец является владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

В июне 2009 года на станцию Новосибирск-Западный ЗСДЖ (ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-5) в адрес грузополучателя - ЗАО "Новосибирскэнерго" поступили вагоны с углем, принадлежащие перевозчику - ОАО "РЖД". Вагоны поданы на пути необщего пользования, принадлежащие истцу, для разгрузки.

Вагоны после разгрузки возвращены на железнодорожные выставочные пути с нарушением установленного срока.

За простой вагонов в соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов истец перечислил ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами и штраф за задержку вагонов.

ЗАО "Новосибирскэнерго" компенсировало истцу плату за пользование вагонами не в полном объеме. Задолженность составила 96 292 рубля 76 копеек.

Письмо истца от 21.05.2010 N 557 о погашении задолженности по компенсации платы за пользование вагонами ЗАО "Новосибирсэкэнерго" оставило без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из того, что поскольку правоотношения по порядку и срокам подачи и уборки вагонов от мест погрузки-выгрузки соглашением сторон не урегулированы, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей отсутствуют, истец уплатил ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), ЗАО "Новосибирскэнерго" обязано выплатить истцу компенсацию, предусмотренную статьей 62 Устава, в полном объеме.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод заявителя о необходимости установления вины ЗАО "Новосибирскэнерго" в нарушении сроков возвращения вагонов на выставочные пути при взыскании компенсации по основаниям статьи 62 Устава был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный. Вина подлежит установлению при невыполнении договорных обязательств либо при причинении вреда. Поскольку правоотношения сторон по подаче и уборке вагонов договором не определены, применяются положения статьи 62 Устава, которые не предусматривают как обстоятельство выплаты компенсации владельцу пути необщего пользования платы за пользование вагонами наличие вины грузополучателя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-12858/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.08.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА