ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 г. N ВАС-4547/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя дача", г. Кыштым, от 14.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2010 по делу N А76-5125/2010-12-283, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "НУР", г. Кыштым, к муниципальному унитарному предприятию Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя дача", г. Кыштым, о взыскании 911 427 руб. 97 коп.

Суд

 

установил:

 

ООО ПСФ "НУР" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с МУП Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя дача" 701 512 руб. задолженности по договору от 07.02.2007 N 1-07 и 166 462 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания 701 512 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что спорный договор является незаключенным, т.к. сторонами не согласованы его существенные условия, при этом факт выполнения предусмотренных договором работ и отсутствие доказательств их оплаты установлен, в связи с чем заявленная задолженность подлежит взысканию. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклонено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 решение от 09.06.2010 оставлено без изменения.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору, указав на то, что ошибочные выводы суда первой инстанции о незаключенности договора, не повлекли принятие неправильного решения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебные акты вынесены по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Судом установлено, что между МУП Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя дача" (заказчик) и ООО ПСФ "НУР" (подрядчик) заключен договор от 07.02.2007 N 1-07 на выполнение подрядных работ по техническому перевооружению котельной, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался из собственного материала, собственным оборудованием и механизмами выполнить работы, связанные с техническим перевооружением существующей котельной, а заказчик обязался произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Суд установил, что работы выполнены и приняты заказчиком, их стоимость составила 701 512 руб., что подтверждается двусторонним актом приемки выполненных работ от 26.03.2007.

Суд оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что подрядчиком обязательства по договору выполнены.

Представленный акт приемки выполненных работ от 26.03.2007 признан судами допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим фактическое выполнение подрядчиком предусмотренных спорным договором работ.

Поскольку надлежащих доказательств оплаты выполненных работ не представлено, заявленная задолженность взыскана судом.

Заявитель ссылается на подачу в суд первой инстанции заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, однако определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем анализ доказательств и переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах к компетенции суда надзорной инстанции не относятся.

Государственная пошлина, оплаченная МУП Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя дача" по платежному поручению от 02.03.2011 N 964 в размере 2 000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-5125/2010-12-283 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011 отказать.

Возвратить МУП Озерского городского округа "Санаторий "Дальняя дача" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.03.2011 N 964.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА