ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. N ВАС-5260/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя Бадмаева Бато (ул. Шоссейная, 23, пгт. Агинское, Забайкальский край, 687000) от 31.03.2011
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от
24.08.2010 по делу N А78-3971/2010, постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2011 по тому же делу по заявлению
заявление индивидуального предпринимателя Бадмаева Бато
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому
краю (ул. Комсомольская, 24, пгт.
Агинское, Забайкальский край, 687000) о признании
недействительным решения от 08.06.2009 N 13-50/09.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Бадмаев Бато (далее -
предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 1 по Забайкальскому краю (далее - инспекция) от 08.06.2009 N 13-50/09
(в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому
краю от 21.09.2009 N 2.13-20/390-ИП 10020) в части доначисления 132 124 рублей
налога по упрощенной системе налогообложения за
2006 и 2007 годы, предложения удержать и перечислить 30 160 рублей налога на
доходы физических лиц за этот же период, начисления соответствующих сумм пеней
и штрафов по пункту 1 статей 122 и 126, а также по статье 123 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Забайкальского
края от 24.08.2010 заявленное требование удовлетворено частично: решение
инспекции признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по
налогу на доходы физических лиц за 2006, 2007 годы и начисления пеней по этому
налогу; в удовлетворении остальной части требования отказано.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.03.2011 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а
также выводы судов, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит
удовлетворению.
В качестве основания для отмены судебных
актов предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения с
объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов",
указывает на непринятие судом дополнительных первичных документов,
подтверждающих его расходы за 2006, 2007 годы.
Вместе с тем, суд первой инстанции оценил
представленные предпринимателем документы и не счел возможным принять их в
обоснование расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения по
названному налогу, мотивировав это отсутствием спорных хозяйственных операций в
книгах учета доходов и расходов за 2007 и 2007 годы.
Отказывая предпринимателю в
удовлетворении требования, судебные инстанции проверили законность решения
инспекции исходя из тех обстоятельств, которые существовали на дату его
принятия.
Доводы заявителя о возможности внесения
изменений в книги учета доходов и расходов не свидетельствуют о неправильном
применении судами норм права, поскольку на момент рассмотрения спора
соответствующие исправления не внесены. Предприниматель не опроверг выводы
суда, доводы, приведенные им в заявлении, направлены на переоценку
установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является
основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Основания, по которым судебный акт может
быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких
оснований не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче N А78-3971/2010 Арбитражного
суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Забайкальского края от 24.08.2010, постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН