ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 г. N ВАС-5337/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П.,
Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Сайдам" (Республика Саха (Якутия) о пересмотре в
порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от
22.10.2010 по делу N А58-4045/2009 и постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 23.12.2010 по тому же
делу по исковому заявлению конкурсного управляющего потребительского общества
"Илгэ" к обществу с ограниченной
ответственностью "Сайдам" о признании сделки недействительной и
применении последствий недействительности сделки.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Республики
Саха (Якутия) от 22.10.2010 иск удовлетворен.
Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 23.12.2010 определение суда первой инстанции оставил без
изменения.
Законность и обоснованность принятия
указанных судебных актов в порядке кассационного производства не проверялись.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты
отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы заявителя и обжалуемые судебные акты не
находит названных оснований.
Как установлено судами, оспариваемая
сделка, согласно которой должник в качестве отступного передал заявителю
недвижимое имущество, совершена 05.03.2009, то есть до вступления в силу
Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, суд первой инстанции при
рассмотрении спора правомерно руководствовался нормами статьи 103 Федерального
закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Вывод суда
апелляционной инстанции о применении в данном деле главы III.1 названного
Закона основан на неправильном толковании нормы пункта 3 статьи 5 Федерального
закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании
сделок должника, совершенных до дня вступления в силу названного Закона, его
положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по
делу о банкротстве.
Однако выявленные противоречия в обжалуемых судебных актов не
повлекли к принятию неправильного решения о признании спорной сделки
недействительной как повлекшей предпочтительное удовлетворение требований
заявителя перед другими кредиторами.
Довод заявителя об отсутствии у него на
момент совершения названной сделки статуса кредитора не подлежит рассмотрению
на стадии надзорного производства, поскольку касается фактических
обстоятельств, установленных судами, пересмотр которых не входит в компетенцию
суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-4045/2009 Арбитражного суда
Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора определения суда
первой инстанции от 22.10.2010 и постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 23.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ