ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. N ВАС-5001/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного
общества "Территория промышленного развития "ВгТЗ",
г. Волгоград о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ростовской области от 26.07.2010 по делу N А53-7990/2009, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 31.01.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Территория промышленного развития "ВгТЗ"
(далее - ОАО "Территория промышленного развития "ВгТЗ")
к закрытому акционерному обществу "Торговый порт" (далее - ЗАО
"Торговый порт") о взыскании задолженности по договору субаренды
земельного участка от 01.03.2007 N ТПР 98/14 в сумме 14 376 132 руб. 07 коп. за период с 01.03.2007 по
31.03.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в
сумме 6 473 151 руб. 58 коп. за
период с 11.04.2007 по 31.03.2010 и по встречному иску ЗАО "Торговый
порт" к ОАО "Территория промышленного развития "ВгТЗ" о признании недействительным договора субаренды
от 01.03.2007 N ТПР 98/14.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных
требований относительно предмета спора: администрация города Волгограда.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ростовской
области от 25.09.2009 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении
встречного иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.12.2009 решение от 25.09.2009 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2010 решение от 25.09.2009 и
постановление от 30.12.2009 в части удовлетворения первоначального иска
отменены. В остальной части решение и постановление
оставлены без изменения. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Решением Арбитражного суда Ростовской
области от 26.07.2010 в удовлетворении исковых требований по первоначальному
иску и по встречному иску отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.10.2010 решение от 26.07.2010 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011 судебные акты оставлены без
изменения.
Не согласившись с решением от 26.07.2010
и постановлениями от 29.10.2010 и от 31.01.2011, ОАО "Территория
промышленного развития "ВгТЗ" обратилось в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных
выше судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По
мнению ОАО "Территория промышленного развития "ВгТЗ"
выводы судов о ничтожности договора субаренды от 01.03.2007 N ТПР 98/14
противоречат выводам, сделанным судами до направления дела на новое
рассмотрение. Кроме того, заявитель полагает, что имеют место противоречия и
между выводами судов по настоящему делу и по делу N А12-45/2010 Арбитражного
суда Волгоградской области.
Судами установлено, что ОАО
"Территория промышленного развития "ВгТЗ"
и ЗАО "Торговый порт" заключили договоры купли-продажи недвижимого
имущества от 19.09.2006 N ТПР98/308 и от 27.11.2006 N ТПР 98/360.
Недвижимое
имущество, являющееся предметом вышеуказанных договоров, расположено на
земельном участке, предоставленном ОАО "Территория промышленного развития
"ВгТЗ" на праве аренды по договору от
12.02.2004 N 5163 сроком на 49 лет, общей площадью 1 166 822 кв. м,
расположенном по адресу: г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 1, кадастровый
номер 34:34:01 00 45:0003, земли поселений.
Между сторонами договора купли-продажи
велись переговоры по заключению договора аренды земельного участка,
необходимого для эксплуатации отчужденных объектов недвижимости.
ОАО "Территория промышленного
развития "ВгТЗ", полагая, что между
сторонами 01.03.2007 заключен договор субаренды N ТПР 98/14, в соответствии с условиями которого ЗАО "Торговый
порт" предоставлена в пользование часть земельного участка площадью 128
тыс. кв. м с кадастровым номером 34:34:01 00 45:0003, а ЗАО "Торговый
порт" не выполняет договорные обязательства в части внесения платы за
пользование названным земельным участком, обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими
денежными средствами, суды исходили из следующего.
Суды пришли к выводу о ничтожности
договора от 01.03.2007 N ТПР 98/14 как заключенного с нарушением пункта 2
статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания
статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского
кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на
здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому
лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного
участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их
использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Право собственности на объекты
недвижимости перешло к ЗАО "Торговый порт" 20, 29 и 30 декабря 2006
года. С указанных дат у ЗАО "Торговый порт" возникла обязанность по
внесению платы за пользование земельным участком, однако ОАО "Территория
промышленного развития "ВгТЗ" не являлся
надлежащим арендодателем спорного земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы ОАО "Территория промышленного
развития "ВгТЗ", изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, о противоречии выводов судов о
ничтожности договора субаренды от 01.03.2007 N ТПР 98/14 выводам, ранее
сделанным судами, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В соответствии с
пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики
рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением
договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании
по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности
и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или
встречный иск.
Таким образом, суды обоснованно
исследовали вопрос о действительности спорного договора субаренды
и пришли к выводу о его ничтожности.
Доводы заявителя в отношении противоречий
выводов судов по настоящему делу выводам судов по делу N А12-45/2010
Арбитражного суда Волгоградской области, в котором было отказано в признании
спорного договора незаключенным, были предметом исследования в судах
нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной
правовой оценки не имеется.
Иные доводы ОАО "Территория
промышленного развития "ВгТЗ", по существу
направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле
доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-7990/2009
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.07.2010,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
31.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Г.Г.ПОПОВА