ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. N ВАС-2321/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Спутник", г. Омск о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Омской области от 17.03.2010 по делу N
А46-25304/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
16.06.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 по тому же делу по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее -
общество) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по
Омской области (далее - управление) о признании незаконными действий по внесению
сведений в государственный земельный кадастр.
Третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Омской
области, г. Омск.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области
от 17.03.2010 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 16.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 судебные акты оставлены без
изменения.
Не согласившись с указанными выше
судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Заявитель
указывает на нарушение судами норм процессуального права, в частности, статей
168 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов
имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, по мнению общества,
судебными актами нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права. При определении кадастровой стоимости участка не были учтены
отсутствие теплоснабжения, электроснабжения, канализации.
Судами установлено, что общество с 01.09.2005
является арендатором земельного участка площадью 10 265,00 кв. м с кадастровым
номером 55:36:17 02 01:0013, из земель поселений, расположенным относительно
4-этажного здания главного корпуса базы механизации в пгт.
Булатово, 81, города Омска.
Постановлением Правительства Омской
области N 174-п от 19.12.2007 была утверждена стоимость одного квадратного
метра земель для земельных участков, находящихся в соответствующем кадастровом
квартале, в зависимости от вида разрешенного использования. Определение
кадастровой стоимости конкретного земельного участка согласно постановлению N
174-п осуществлялось путем умножения площади земельного участка на удельный
показатель кадастровой стоимости, который определяется по таблице приложения с
учетом места расположения земельного участка и вида разрешенного использования.
Экономические факторы, такие как наличие или отсутствие теплоснабжения,
электроснабжения и т.п., учитывались при определении среднего удельного
показателя кадастровой стоимости земель в пределах кадастрового квартала.
В государственный земельный кадастр
27.12.2007 внесены результаты государственной кадастровой оценки земельного
участка с кадастровым номером 55:36:17 02 01:0013 на основании данных отчета
Омского филиала ФГУП "ФКЦ "Земля" от 27.11.2007 N 05-09/02,
утвержденных постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п.
Кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере 30 257 216
руб. 65 коп.
Не согласившись с действиями управления,
связанными с проведением процедуры внесения в государственный земельный кадастр
сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка, общество
обратилось в арбитражный суд.
В силу части 1
статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового
акта, незаконными решения и действий (бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два
обязательных условия: несоответствие оспариваемого ненормативного правового
акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному
правовому акту; оспариваемый
ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) должны нарушать
права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суды исходили из того, что заявитель не доказал нарушения
оспариваемыми действиями его прав и охраняемых законом интересов.
Заявитель является арендатором земельного
участка. Арендная плата по договорам аренды земельных участков, находящихся в
государственной собственности, до принятия постановлении Правительства Омской
области от 29.10.2008 г. N 179-п рассчитывалась не из кадастровой стоимости
земельных участков, а исходя из базовых ставок арендной платы по оценочным
зонам.
В соответствии с
Положением об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в
государственной собственности, до разграничения государственной собственности
на землю и расположенных в городе Омске, утвержденным постановлением
Правительства Омской области от 29.10.2008 г. N 179-п, размер арендной платы
определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, умноженной на
ставку арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования
земельного участка.
Постановлением Правительства Омской
области от 26.11.2008 N 193-п внесены изменения в постановление Правительства
Омской области N 174-п, в нем содержится информация о кадастровой стоимости
спорного земельного участка в размере 30 257 216 руб. 65 коп.
Согласно подписанному сторонами
15.12.2008 соглашению расчет ежемесячной арендной платы за аренду спорного
земельного участка осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного
участка в размере 30 257 216 руб. 65 коп. Соглашение от 15.12.2008 к договору
аренды земельного участка заключено обществом после утверждения кадастровой
стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 02 01:0013. Таким
образом, оснований считать, что оспариваемые действия нарушают права и законные
интересы общества, суды не установили.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся
в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об
отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть
передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Доводы общества о нарушении судами статей
168 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются
необоснованными. Выводы судов о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле,
сделаны на основании всестороннего и полного исследований имеющихся в деле
доказательств, с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. Указанные выводы соответствуют имеющимся в деле
доказательствам. Нарушений статей 168, 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, равно как и нарушений, являющихся
безусловным основанием для отмены судебных актов не установлено.
Иные доводы заявителя по существу
направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле
доказательств и не являются основанием для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А46-25304/2009
Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2010,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
16.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Г.Г.ПОПОВА