ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2011 г. N ВАС-4347/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Медицинский центр "Парацельс", г. Екатеринбург о пересмотре в
порядке надзора решения от 29.09.2010 по делу N А60-24368/2010-С5 Арбитражного
суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
10.02.2011 по тому же делу по уточненному заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Медицинский центр "Парацельс", г. Екатеринбург
(далее - общество) к Екатеринбургскому комитету по управлению государственным имуществом,
г. Екатеринбург (далее - комитет) о признании незаконным решения комитета,
выраженного в письме от 21.06.2010 N 02.12-24-7493, об отказе в зачете затрат
на реконструкцию арендуемого объекта в счет платежа для реализации
преимущественного права выкупа арендуемого помещения, расположенного по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Репина, 21.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской
области от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2011, в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Заявитель - общество просит отменить
обжалуемые судебные акты, полагая, что судами допущены нарушения норм материального
и процессуального права. Общество не согласно с
выводами судов, приводит доводы и считает, что отказ комитета нарушает его
права и законные интересы.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче
на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено,
что на основании договора от 20.02.2006 N 19000001 комитетом обществу переданы
в аренду нежилые помещения общей площадью 356,5 кв. м, расположенные по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Репина, 21, литера А1, для
использования под медицинский центр. Срок действия договора установлен с
01.03.2006 по 31.12.2006. Дополнительными соглашениями от 15.03.2006 и от
12.11.2009 в договор внесены изменения, касающиеся срока его действия и площади
объекта аренды.
Распоряжением главы г. Екатеринбурга от
30.08.2006 N 3124-р обществу была разрешена реконструкция арендуемых помещений.
Общество обратилось к комитету с
заявлением от 17.05.2010 о зачете затрат на реконструкцию арендуемого объекта
как платежа в счет реализации преимущественного права выкупа арендуемых
помещений.
В письме от 21.06.2010 N 02.12-24-7493
комитет отказал обществу в зачете затрат на реконструкцию арендуемого объекта в
счет реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества.
Согласно части 6 статьи 5 Федерального
закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого
имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в
случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.
Между тем, после
принятия оспариваемого решения об отказе в зачете стоимости затрат на
реконструкцию арендуемого объекта в счет оплаты приобретаемого арендуемого
имущества постановлением главы г. Екатеринбурга от 27.07.2010 N 3157 утверждены
условия приватизации спорного объекта, определены способ приватизации и
рыночная стоимость этого имущества, обществу направлен проект договора
купли-продажи арендуемого объекта от 02.08.2010.
Поскольку после
оспариваемого письма комитета от 21.06.2010 обществу был направлен проект
договора купли продажи арендуемого имущества, то суды, с учетом такого
обстоятельства, признали, что фактически между сторонами имеется преддоговорный
спор по тому условию, которое содержится в упомянутом письме комитета, однако
защита нарушенного права общества в этом случае осуществляется не путем
оспаривания упомянутого письма комитета, а путем передачи в установленном
порядке на разрешение суда преддоговорного спора,
возникшего по условиям заключаемого договора, одним из существенных условий
которого является рыночная цена объекта, определяемая в соответствии с
действующим законодательством.
Анализ доводов, приведенных в заявлении о
пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном
случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А60-24368/2010-С5
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2010,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2011
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА