ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2011 г. N ВАС-5501/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко
В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО
"Северо-Западная лесопромышленная компания" Кривоногова Д.А. (адрес
для корреспонденции: пр. Ломоносова,
д. 92, кор. 2, оф. 2, г. Архангельск, 163000) без
даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 07.09.2010
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N
А56-13714/2008 и постановления от 15.03.2011 Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа по указанному делу о признании ЗАО
"Северо-Западная лесопромышленная компания" несостоятельным
(банкротом).
Суд
установил:
решением от 01.12.2008 ЗАО
"Северо-Западная лесопромышленная компания" (далее - Компания)
признана банкротом, конкурсным управляющим утвержден Кривоногов Д.А.
Конкурсный управляющий Кривоногов Д.А.
заявил 16.08.2010 ходатайство о завершении конкурсного производства.
ОАО "Газпромбанк" (далее -
Банк) как конкурсным кредитором Компании в рамках дела о банкротстве 30.08.2010
подано заявление о привлечении контролирующих лиц - учредителей должника к
субсидиарной ответственности по обязательствам Компании.
Определением от 07.09.2010 по ходатайству Банка приостановлено производство по делу о
банкротстве Компании до вступления в законную силу определения
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о
рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц,
контролирующих должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.12.2010 определение от 07.09.2010 отменено, дело
рассмотрено по правилам, установленным для суда первой инстанции, в
удовлетворении ходатайства Банка о приостановлении производства по делу
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 15.03.2011 постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 отменено в части отказа в
удовлетворении ходатайства Банка. Ходатайство Банка о приостановлении
производства по делу о банкротстве удовлетворено. В остальной части
постановление от 20.12.2010 оставлено без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 4
статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(далее - Закон о банкротстве), подлежащему применению в данном случае в
качестве нормы материального права в редакции, действующей без учета изменений,
внесенных в Закон Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ (далее - Закон N
73-ФЗ), в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника
или иных лиц, в том числе по вине
руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника
указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на
учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности
имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его
обязательствам.
В то же время процессуальные нормы права,
содержащиеся в Законе помимо материальных норм, подлежат применению в той
редакции, которая действует в период разрешения спора, совершения отдельного
процессуального действия, что следует из части 4 статьи 3 Кодекса.
В соответствии с
пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, введенной в действие
Законом N 73-ФЗ, производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до
вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении
контролирующих должника лиц к ответственности, поскольку такое требование
должно быть рассмотрено в деле о банкротстве должника. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве
арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о
привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.
Кроме того, суд
первой инстанции, приостанавливая производство по делу о банкротстве Компании
не по своей инициативе, а по ходатайству Банка - лица, участвующего в деле,
руководствовался пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве, согласно которому
производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству
лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях, предусмотренных Кодексом и
Законом о банкротстве.
Ходатайство Банка о приостановлении
производства по делу было обосновано необходимостью принятия судебного акта по
заявлению о привлечении к ответственности учредителей должника, чему
препятствовало бы удовлетворение ходатайства конкурсного управляющего о завершении
конкурсного производства.
При указанных
обстоятельствах на основе оценки материалов и обстоятельств дела, с учетом норм
действующего законодательства судами первой и кассационной инстанций сделан
правомерный вывод о том, что ходатайство Банка о приостановлении производства
по делу о банкротстве является обоснованным, не противоречащим Закону о
банкротстве и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 1 статьи 58 Закона о
банкротстве.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-13714/2008 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора определения от 07.09.2010 и постановления от 15.03.2011 Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО