ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2011 г. N ВАС-4373/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи
Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Страховая
компания АСК-Петербург" (г. Санкт-Петербург) от 22.03.2011 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 07.07.2010 по делу N А56-14086/2010, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 24.01.2011 по тому же делу по иску ЗАО
"Страховая компания АСК-Петербург" к открытому страховому
акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (г. Москва) о взыскании в
порядке суброгации 23 884 рублей 53 копеек ущерба, причиненного в
дорожно-транспортном происшествии, и неустойки (пеней) за несвоевременную
страховую выплату.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
07.07.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.10.2010, исковые требования удовлетворены в части
взыскания в порядке суброгации 23 844 рублей 53 копеек ущерба и 4 748 рублей 92
копеек неустойки за период с 24.08.2009 по 27.09.2009. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суды установили, что 23.12.2008 в
результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Табакова С.Е., управлявшего автомобилем "Тойота"
(г/н С 080 ХК 78), получил механические повреждения автомобиль "КИА Carens" (г/н Н 632 РК 98).
Согласно отчету об оценке от 20.04.2009 N
553-565 и дополнительному отчету об оценке выявленных скрытых повреждений от
29.05.2009 N 801-766 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля
составила 102 106 рублей 70 копеек (без учета амортизационного износа) и 94 662
рубля 92 копейки (с учетом амортизационного износа).
Истец, являясь страховщиком пострадавшего
транспортного средства, выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 100
914 рублей 72 копеек.
Ответственность водителя Табакова С.Е. на момент аварии была застрахована по полису
ОСАГО серии ААА N 0136635177 в ОСАО "РЕСО-Гарантия" и истец обратился
к последнему с претензией о возмещении причиненного вреда в размере 94 662
рублей 92 копеек (с учетом амортизационного износа).
Удовлетворение ответчиком претензии истца
частично в сумме 70 818 рублей 39 копеек, а не в полном объеме, послужило
основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства
спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций
пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании невыплаченного
страхового возмещения в размере 23 844 рублей 53 копеек и неустойки (пеней),
предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(далее - Закон об ОСАГО) в сумме 4748 рублей 92 копеек за период с 24.08.2009 по 27.09.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа постановлением от 24.01.2011 оставил решение от 07.07.2010 и
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 без
изменения.
Заявитель (ЗАО "Страховая компания
АСК-Петербург") просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных
актов в части отказа во взыскании пеней за период, следующий после частичного
удовлетворения требования ответчиком с неуплаченной им части страховой выплаты.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно заявлению дата окончания
периода, за который заявителю отказано во взыскании пеней, выбрана произвольно
и о пенях за следующий период предъявлен самостоятельный иск.
При таких
обстоятельствах основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов в
оспариваемой части по мотиву нарушения
единообразия в толковании и применении норм права не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-14086/2010 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 07.07.2010, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 24.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА