ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2011 г. N ВАС-4361/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление администрации Окуловского
муниципального района от 10.03.2011 N 690/1 о пересмотре в порядке надзора
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
07.02.2011 по делу N А44-693/2009 Арбитражного суда Новгородской области по иску общества с
ограниченной ответственностью "Новгородская энергосбытовая
компания" (г. Великий Новгород, далее - компания) к обществу с
ограниченной ответственностью "Межмуниципальная управляющая компания Окуловкасервис" (г. Окуловка, далее - общество),
муниципальному образованию "Окуловский
муниципальный район" (далее - муниципальное образование) в лице
администрации Окуловского муниципального района (г.
Окуловка, далее - администрация) о взыскании 827 129 рублей 37 копеек долга за
потребленную электрическую энергию в период с ноября 2008 по январь 2009
года по договору от 01.03.2008 N 10-00274-01, 9 604 рублей 17 копеек пеней и 10
640 рублей затрат на отключение электроэнергии.
Суд
установил:
в связи с тем, что
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от
16.11.2009 по делу N А44-1434/2009 договор от 01.03.2008 N 10-00274-01 признан
незаключенным, истец изменил основание иска в части взыскания стоимости
электрической энергии на общедомовые нужды жилых домов и просил взыскать с
надлежащего ответчика за потребление электроэнергии в период с ноября 2008 года
по январь 2009 года 732 556 рублей 16 копеек
задолженности, 7 777 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами. От требований в части взыскания 74 389 рублей 04 копеек
задолженности за энергоснабжение нежилых помещений, 10 640 рублей затрат на
отключение электроэнергии и взыскании 1 826 рублей 40 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами истец отказался в связи с уплатой этих
сумм обществом и уточнением расчета.
Решением от 06.08.2010 исковые требования
удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании 6 439 рублей 64
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении
остальной части требований и в иске о взыскании с муниципального образования
задолженности в сумме 732 556 рублей 16 копеек отказано. В части взыскания 86
855 рублей 44 копеек производство по делу прекращено.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010, оставленным без изменения
постановлением суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции в
части отказа во взыскании с муниципального образования 732 556 рублей 16 копеек
задолженности отменено. С муниципального образования в пользу компании взыскано
439 707 рублей 50 копеек задолженности по оплате электрической энергии. В
остальной части решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций администрация
просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм
материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной
инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что компания
(гарантирующий поставщик) на основании договора энергоснабжения от 01.03.2008 N
10-00274-01 снабжала электрической энергией жилые дома, в том числе
используемой на общедомовые нужды.
Указанный договор судебным решением по
другому делу признан незаключенным.
В связи с неоплатой
поставленной в период с ноября 2008 по январь 2009 года электрической энергии
истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами установлено,
что общество не является надлежащим ответчиком по требованию истца об оплате
электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды жилых домов, поскольку
предметом договора от 12.08.2008 N 28, заключенного между администрацией и
обществом, является оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества
жилых домов и иных сопутствующих услуг и договор не предусматривает
обязательства общества по управлению жилыми домами и по обеспечению жилого фонда электрической энергией.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14
Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного
значения поселения относится организация в границах поселения электроснабжения
населения.
Нормативными актами Новгородской области
определено, что право собственности на муниципальный жилищный фонд перешло к
городским и сельским поселениям (по спорному жилому фонду - к Окуловскому и Кулотинскому
городским поселениям), организация в границах поселения электроснабжения
населения которого отнесена к вопросам местного значения поселения.
Соглашениями от
15.11.2007, вступившими в силу с 01.01.2008 и действовавшими по 31.12.2008,
заключенными между муниципальным образованием и администрациями Окуловского и Кулотинского
городских поселений, муниципальному образованию переданы полномочия по
организации в границах указанных поселений электроснабжения населения, в
частности, путем осуществления функций заказчика на выполнение работ по
коммунальному обслуживанию населения, а также по заключению договоров на
электроснабжение.
Доказательств заключения аналогичных
соглашений между муниципальным образованием и администрациями Окуловского и Кулотинского
городских поселений на 2009 не представлено.
Суды, учитывая
непредставление бесспорных доказательств выбора собственниками квартир в домах,
снабжаемых истцом электрической энергией, способа управления этими жилыми
домами, а также непроведение муниципальным
образованием вопреки части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации
конкурса по отбору управляющей организации и незаключение
договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией, пришли
к правильному выводу о том, что лицом, обязанным уплатить стоимость поступившей
в жилые дома до 31.12.2008 электрической
энергии на общедомовые нужды, в силу соглашений от 15.11.2007 является
муниципальное образование.
Доводы заявителя о том, что он не
является исполнителем коммунальных услуг, поскольку ему не передавались объекты
электроснабжения и энергетические сети отклоняются. В соответствии с
заключенными соглашениями от 15.11.2007 на муниципальное образование возложены
функции заказчика по организации в границах указанных поселений
электроснабжения и по выполнению работ по коммунальному обслуживанию населения.
Доводы заявителя о нарушении единообразия
в толковании и применении арбитражными судами норм права со ссылкой на судебные
акты по другим делам неосновательны, поскольку при рассмотрении спора суды
должны учитывать обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А44-693/2009
Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2011 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ