ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4732/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (г. Темрюк) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2010 по
делу N А32-11194/2010-18-164, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2011 по тому же
делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (далее - ООО "ИНТЭК")
к государственному сельскохозяйственному предприятию "Светлый путь"
(далее - ГСП "Светлый путь", предприятие) Темрюкский район, и
закрытому акционерному обществу "Ривагро"
г. Краснодар (далее - ЗАО "Ривагро") о
признании договора содержания от 09.02.2007 N 02/07-СП незаключенным.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2010, оставленным без изменения
постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
19.01.2011, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "ИНТЭК" указывает на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное
применение судами норм материального права.
Заявитель указывает на ошибочность вывода
судов о заключенности договора, поскольку он содержал
отлагательное условие о вступлении его в действие с момента одобрения договора
собранием кредиторов, которое такого решения не принимало.
Судами не исследовался вопрос о
безвозмездном характере спорного договора.
Судебные акты по делу N
А32-10683/2009-7/231 не имеют преюдициального значения для данного дела,
поскольку правовая оценка договора содержания не являлась предметом спора, а
также ООО "ИНТЭКО" не участвовало в рассмотрении указанного дела.
Изучив материалы надзорного производства,
коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела видно и установлено
судами, что между ООО "ИНТЭКО" и ЗАО "Ривагро" 09.02.2007 подписан договор N 02/07-СП,
согласно которому ЗАО "Ривагро" приняло на
себя обязательство по содержанию переданного ему имущества предприятия:
крупного рогатого скота и свиней.
По условиям договора ЗАО "Ривагро" самостоятельно осуществляет пользование
переданными ему на содержание животными, плоды и доходы, полученные им в
процессе содержания, остаются в его собственности, срок содержания животных
определен до момента их востребования предприятием. При этом ЗАО "Ривагро" обязалось возвратить животных на основании
акта приема-передачи в течение 15 дней с момента получения требования о их возврате.
Стороны согласовали, что общий размер
ежемесячного вознаграждения составляет 300 000 рублей, который в дальнейшем был
изменен путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору от
21.06.2007.
Общий размер ежемесячного вознаграждения
за содержание животных за период с 09.06.2007 по 31.12.2007 установлен 188 000
рублей.
В период с февраля 2007 года по март 2008
года ЗАО "Ривагро" оказывало услуги по
содержанию животных, о чем в двухстороннем порядке составлялись и подписывались
акты об оказании услуг и акты сверок. В последующем стороны пришли к соглашению
о прекращении договорных обязательств в связи со
сменой конкурсного управляющего ГСП "Светлый путь" и расторжении
договора по обоюдному согласию, которое было оформлено соглашением от 16.03.2008
N 01/08.
Решением
Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2009 по делу N
А32-10683/2009-7/231, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 и Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 27.02.2010, с ГСП "Светлый путь" в
пользу ЗАО "Ривагро" взыскано 3 475 889
рублей 40 копеек основного долга и процентов за пользование чужими денежными
средствами по договору содержания от 09.02.2007. В удовлетворении встречного иска предприятия о признании недействительным (ничтожным) договора содержания от
09.02.2007 отказано. Указанными судебными актами договор содержания признан
действительным и исполненным. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 30.04.2010 отказано в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с иском в суд о признании
договора незаключенным, ООО "ИНТЭК", указывая, что на основании
определения суда от 12.01.2010 по делу N А32-11736/2003-27/111-Б/103-УТ
является кредитором предприятия, сослалось на отсутствие одобрения указанной
сделки собранием кредиторов, поскольку договор заключен в период конкурсного
производства.
Рассматривая настоящий спор, суды
правомерно приняли во внимание тот факт, в рамках дела N А32-10683/2009-7/231
дана оценка заключенному сторонами договору по признаку его возмездности.
Отклоняя довод предприятия о том, что договор является ничтожным в силу
безвозмездного пользования ЗАО "Ривагро"
имуществом предприятия-банкрота без согласия конкурсных кредиторов, суды
указали на возмездный характер правоотношений.
Судами также учтено, что
несмотря на наличие условия договора о вступлении его в силу после получения
одобрения собранием кредиторов, стороны фактически приступили к исполнению
договора, тем самым, признав его действие, и подписали в дальнейшем также
дополнительное соглашение к договору и соглашение о его расторжении. В данном
случае договор фактически исполнен, сомнений относительно наименования, объема
и стоимости услуг, являющихся предметом договора, а также сроков исполнения
обязательств, у сторон не имелось.
Изложенные заявителем доводы были
предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили
надлежащую правовую оценку.
Неправильного применения норм
материального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов,
судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-11194/2010-18/164
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2010,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
19.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА