ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. N ВАС-13248/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление
закрытого акционерного общества "Фирма "Снабженец" (г. Южно-Сахалинск)
от 14.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2011 по делу N А59-653/2010
Арбитражного суда Сахалинской области по иску граждан Балакина А.Н. (г. Южно-Сахалинск), Догоды А.Т. (г. Южно-Сахалинск), Луценко В.А. (г. Воронеж),
Мыза Г.А. (г. Южно-Сахалинск), Ногай И.Н. (г.
Южно-Сахалинск), Тартышной С.П. (г. Самара),
Щербакова Б.В. (г. Ульяновск) к закрытому акционерному обществу "Фирма
"Снабженец" (далее - общество "Снабженец", общество,
заявитель) (г. Южно-Сахалинск) о понуждении общества созвать и провести
внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:
прекращение полномочий генерального
директора общества "Снабженец" Пономаренко В.В.;
избрание генерального директора общества.
Другие лица, участвующие в деле: граждане
Колесник С.В., Пономаренко В.В.
Суд
установил:
иск основан на
положениях статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах"
(далее - Закон) и мотивирован тем, что истцы, владеющие в совокупности 56
процентами голосующих акций общества "Снабженец", потребовали созыва
внеочередного общего собрания акционеров, однако в срок, установленный пунктом
6 статьи 55 Закона, решение о созыве собрания либо об отказе в его созыве не
принято.
Решением Арбитражного суда Сахалинской
области от 24.05.2010 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о
том, что истцы не вправе требовать созыва внеочередного общего собрания,
поскольку не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 статьи 55 Закона
количества голосующих акций общества.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 07.12.2010 N ВАС-13248/10 в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанного
решения суда первой инстанции в порядке надзора отказано, дело направлено в
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для проверки правильности
применения норм права в порядке кассационного производства.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 28.02.2011 решение суда первой
инстанции от 24.05.2010 отменил, дело направил на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Сахалинской области.
В заявлении о пересмотре постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2011 в порядке
надзора общество "Снабженец" просит его отменить, ссылаясь на
нарушение им единообразия в толковании и применении арбитражными судами статей
4, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 287 и статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, отменяя
решение суда первой инстанции, исходил из того, что изложенные в нем выводы не
соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
При таких условиях у суда кассационной
инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой
инстанции и направления дела на новое рассмотрение.
Изучение представленных документов
показало, что при вынесении постановления от 28.02.2011 суд кассационной
инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286,
287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения единообразия в толковании и
применении норм права судом кассационной инстанции не допущено.
С учетом изложенного коллегия судей не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого постановления суда
кассационной инстанции в порядке надзора.
Заявитель вправе изложить свои доводы по
существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А59-653/2010
Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ