ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2011 г. N ВАС-3346/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Л.Г. Воронцова рассмотрела заявление
открытого акционерного общества "Энергосбыт"
от 21.02.2011 N 105/ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Курганской области от 13.05.2010 по делу N А34-9216/2009, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2010 по тому же делу
по иску открытого акционерного
общества "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт") к открытому акционерному обществу
"Российские железные дороги" в лице "Энергосбыт"
Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о взыскании
задолженности по договору энергоснабжения в размере 5 719 106 рублей 13 копеек
за период с августа 2008 по апрель 2009 года.
Суд
установил:
первоначально
поданное заявление от 21.02.2011 N 105/ю, подписанное представителем ОАО "Энергосбыт" Бабушкиной О.А. на основании доверенности
от 31.12.2010 N 03-11, выданной генеральным директором ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" Ромашевым Максимом Павловичем, действующим на основании
Устава и Договора от 28.07.2008 N 4 о передаче полномочий единоличного
исполнительного органа, заключенного между ОАО "Энергосбытовая
компания "Восток" и ОАО "Энергосбыт"
возвращено определением от 15.03.2011
N ВАС-3346/11 в связи с нарушением требований части 3 статьи 294 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены Устав и Договор от
28.07.2008 N 4).
Вновь поданное 07.04.2011 согласно
штемпелю на почтовом отправлении заявление от 21.02.2011 N 105/ю подписано тем
же представителем на основании доверенности от 31.12.2010 N 03-11, выданной
генеральным директором управляющей организации Ромашевым
М.П.
Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации некоторые полномочия, в частности,
право на обжалование судебного акта арбитражного суда (подписание заявления о
пересмотре судебного акта в порядке надзора) должны быть специально оговорены в
доверенности или ином документе.
Заявитель представил Устав ОАО "Энергосбыт" и договор от 28.07.2008 N 4 о передаче
полномочий единоличного исполнительного органа (далее - договор), согласно
которому ОАО "Энергосбытовая компания
"Восток" является управляющей организацией ОАО "Энергосбыт".
В разделе 3 договора "Права и
обязанности управляющей организации" не указаны полномочия на обжалование
судебного акта арбитражного суда, в том числе право на подачу заявления о
пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Таким образом, полномочия на подписание
заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, обжалование судебных
актов арбитражного суда, указанные в доверенности от 31.12.2010 N 03-11,
отсутствуют у самого генерального директора управляющей организации Ромашева М.П.
Вследствие изложенного указанная
доверенность не подтверждает полномочия подписавшего заявление лица, поэтому
заявление не может быть признано поданным с соблюдением требований,
предусмотренных статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, и подлежит возврату.
Руководствуясь частью 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление открытого
акционерного общества "Энергосбыт" от
21.02.2011 N 105/ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Курганской области от 13.05.2010 по делу N А34-9216/2009, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2010 по тому же делу
с приложением (всего на 89 листах) возвратить заявителю.
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА