ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. N ВАС-3789/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "КМАпроектжилстрой" (далее - ОАО "КМАпроектжилстрой") о пересмотре в порядке надзора
решение от 12.08.2010 по делу N А08-2739/2010-26 Арбитражного суда Белгородской
области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от
22.12.2010 по тому же делу по
заявлению ОАО "КМАпроектжилстрой" к
Администрации Старооскольского городского округа
Белгородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений
Администрации Старооскольского городского округа,
Управлению Росреестра по Белгородской области в лице Старооскольского отдела, о признании недействительным
постановления главы Администрации Старооскольского
городского округа Белгородской области от 16.04.2010 N 1332 в части нежилого
помещения площадью 463,4 кв. м, с кадастровым номером 31:06:0000000:0000:14:440:002:000902490:0000:20005,
расположенного по адресу: Белгородская обл., г. Старый
Оскол, микрорайон Королева, д. 31 А, включенного в
графу 5 утвержденного оспариваемым актом Перечня нежилых помещений, являющихся
муниципальной собственностью Старооскольского
городского округа Белгородской области (далее - Перечень), и об обязании Администрации Старооскольского
городского округа исключить указанное спорное нежилое помещение из упомянутого
Перечня.
Суд
установил:
решением от 12.08.2010 первой инстанции
Арбитражного суда Белгородской области, оставленным без изменения
постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от
22.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
заявитель - ОАО "КМАпроектжилстрой"
считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.
Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке
надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и
законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Изучив доводы,
изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении
дела судом установлено, что ОАО "КМАпроектжилстрой"
(далее - акционерное общество) было создано в процессе приватизации ПСО "КМАпроектжилстрой" в 1992 году, и согласно плану его
приватизации, утвержденному 07.04.1992, акту оценки стоимости имущества, в том
числе незавершенного строительства, в уставный капитал акционерного общества
было включено незавершенное строительство жилого дома, расположенного по
вышеназванному адресу. Указанный жилой
дом был введен в эксплуатацию 31.07.1992, и в 1996 году передан акционерным
обществом в муниципальную собственность за исключением встроенно-пристроенных в
упомянутый жилой дом спорных нежилых помещений.
В процессе рассмотрения возникшего спора
в отношении спорного нежилого помещения ОАО "КМАпроектжилстрой"
не было представило доказательств, подтверждающих то, что спорное нежилое
помещение было построено за счет его собственных средств с соблюдением
установленного законодательством порядка. Не представлено и доказательств того,
что определенные жилые помещения в доме, используемые как нежилые, в
установленном порядке были переведены в нежилые помещения.
Выводы судов о том,
что оспариваемой частью ненормативного акта, изданного Администрацией, не
нарушены права и законные интересы заявителя, так как он не доказал
возникновения у него права собственности на спорное нежилое помещение, основаны
на установленных по делу обстоятельствах, в том числе на обстоятельствах,
установленных по другому делу N А08-872/2010-13, рассмотренному с участием тех же
сторон, и соответствуют законодательству.
Анализ доводов заявителя показал, что они
в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-2739/2010-26 Арбитражного
суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА