ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2011 г. N ВАС-4171/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г.
Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного
общества "Дальневосточный завод "Звезда" (ул. Лебедева, д. 1, г.
Большой Камень, Приморский край, 692802) от 24.02.2011 о пересмотре в порядке
надзора решения суда от 03.06.2010, постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 09.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 30.11.2010 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-2957/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный завод
"Звезда" к Управлению ФНС России по Приморскому краю (ул. 1-я
Морская, д. 2, Владивосток, 690007) о признании недействительным решения
управления от 13.11.2009 N 10-02-11/28690.
Другие лица, участвующие в деле:
Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по
Приморскому краю (ул. Посьетская, 28А, г.
Владивосток, 690091).
Суд
установил:
по результатам
камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации
по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2008 года инспекцией вынесено
решение о доначислении 52 603 301 рубля налога, начислении соответствующих сумм
пеней, поскольку обществом в нарушение положений статьи 146, подпункта 23
пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в
облагаемую налогом базу не включена сумма выручки, полученная от реализации работ по ремонту
атомного подводного крейсера "Омск".
Решение, вынесенное по результатам
проверки поданной уточненной налоговой декларации, было обжаловано обществом в
апелляционном порядке в управление налоговой службы.
По результатам рассмотрения жалобы
общества управлением принято решение от 13.11.2009 N 10-02-11/700/28690 о
частичном удовлетворении жалобы, начисление 3 740 865 рублей 66 копеек пеней
признано незаконным. В остальной части решение инспекции признано обоснованным.
Полагая, что указанное решение управления
не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права и законные
интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его
недействительным.
Решением суда от 03.06.2010, оставленным
без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 09.08.2010 и суда
кассационной инстанции от 30.11.2010, в удовлетворении требования общества
отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм
материального и процессуального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия
судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора
не усматривает.
В соответствии с
подпунктом 23 пункта 2 статья 149 к операциям, не подлежащим налогообложению
(освобожденным от налогообложения) относится реализация на территории
Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию
морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды
портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.
Судами установлено, что обществом во
исполнение заключенного с Министерством обороны Российской Федерации
государственного контракта выполнены работы по восстановлению технической
готовности (ремонт по техническому состоянию по ГОСТ 18322/78) атомного подводного
крейсера "Омск в объеме ремонтных работ с продлением межремонтных сроков
эксплуатации оборудования корабля.
Суды пришли к выводу о том, что на данном
судне был произведен специализированный, плановый доковый ремонт. В период
нахождения в ремонте судно не могло функционировать по своему назначению.
Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных заводов, не
равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в
портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и
плановому ремонту общество обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на
добавленную стоимость в общем порядке.
Выводы судов соответствуют сформированной
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практике применения
положений подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса в Постановлении от
25.09.2007 N 4566/07.
Ссылка общества на
то обстоятельство, что управлением повторно проверялись данные по одному и тому
же разделу 9 в первоначально представленной налоговой декларации и в уточненной
налоговой декларации, а именно заявленные в одинаковом размере к освобождению
от уплаты налога обороты, не может служить основанием для вывода суда надзорной
инстанции о неправильном рассмотрении арбитражными судами спора по существу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-2957/2010
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от
03.06.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от
09.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 30.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА